웹툰 확인하기: http://goo.gl/2CDgg
아래의 비판이 적절한지는 고민입니다. <모두에게 완자가>(모완)라는 작품의 흐름 속에서 이번 화를 구절구절 비판하는 건 의미가 없다는 느낌도 있거든요. 모완의 연재 역사에서 필요한 비판은, 트랜스젠더에 대한 무지가 아닐 수도 있습니다. 애당초 이번 화는 자신의 무지를 드러내려고 쓴 글이란 판단 때문입니다. 82화에도 드러나는 빈번한 문제(혹은 아쉬움) 중 하나는 …
mtf와 ftm을 구분해서 표기해야 하는 지점에서 구분하지 않는 건 좀 그렇습니다. 그런데 이렇게 구분할 경우, 자기 자신을 mtf 트랜스여성, ftm 트랜스남성이 아니라 트랜스젠더로 설명하는 이들이 누락된다는 점에서 쉬운 문제는 아닙니다.
다음은 몇 구절을 논평한 내용입니다.
# “참새씨는 남자의 몸을 가졌지만 여자인, ‘트렌스젠더’다.”
-‘남자의 몸’ 아닙니다. 여성 몸의 다양한 양상 중 하나입니다. 일단, 저는 제가 남자의 몸이라고 인식하지 않습니다. 트랜스젠더의 몸으로 인식할 때가 가장 많고, 때때로 여성/여자 몸의 다양한 형태 중 하나라고 인식하거나 설명합니다. 저처럼 인식하지 않는다고 해도(각자 다 다르게 인식하기 마련이니까요), ‘남자의’ 몸이 아니라 mtf/트랜스여성의 몸 혹은 여성의 몸인데 그저 특정 신체 부위의 형태가 다를 뿐입니다. 그리고 이 형태를 해석하는 방식(내가 해석하는 방식과 나 외에 다른 사람이 해석하는 방식, 내가 해석하고 싶은 방식과 사회에서 지배적으로 해석해야 하는 방식 등)이 달라서 갈등이 발생하고요.
-‘가졌지만’.. 가지지 않았습니다. 기본적으로 몸은 가질 수 없습니다. 몸이 소유 형식일 수 있다면 트랜스젠더의 성전환수술, 다양한 사람의 성형수술이 이토록 논쟁일 수 없습니다. 몸이 소유물이라면 그리고 몸을 소유했기에 마음대로 사용할 수 있는 (진정한)주체가 따로 있다면 몸을 변형하는 건 문제가 될 수 없습니다. 몸이 소유물이 아니라 몸이 곧 나 자신이기 때문에 성전환수술, 성형수술 등에서 논쟁이 발생합니다. 몸이 곧 나 자신이기 때문에 연애 파트너가 mtf/ftm/트랜스젠더로 자기 설명 방식을 바꾸거나 트랜스젠더일 때 다양한 문제가 발생하기도 하는 거고요.
-‘트렌스젠더’… 아놔… 트‘렌’스젠더 아니고요. 트‘랜’스젠더입니다! 이런 기본적 단어는 틀리지 마시라고요. 그저 한 곳에 틀린 것이 아니라 제목부터 일관되게 틀리고 있습니다(‘트랜스섹슈얼’은 트’랜’스섹슈얼로 적은 것이 신기할 정도). 여담인데, 어떤 분이 트’렌’스젠더는 의료적 조치를 한 사람이고 트’랜’스젠더는 그렇지 않은 사람이라고 구분하더라고요.. 한국에서만 가능한 해석이긴 합니다. 그리고 몇 년 전까지만 해도 이태원 트랜스젠더 업소에서 ‘트렌스젠더’라고 표기하는 경우가 많았는데요. 요즘은 거의 다 트랜스젠더로 바꿨습니다.
# “참새씨는 보통 남자들과 ‘성별정체성’이 다른 것이기 때문에”
-이건 도대체 어디서부터 수습해야 할까요?
우선 왜 이런 문제가 발생했는지는 알 듯합니다. 아마도 참새 씨는 자신의 경험을 설명하는 과정에서 ‘보통 남자들과는 다르게 여성으로’ 운운하셨을 듯합니다. 준비가 안 된 사람, 트랜스젠더 이슈에 익숙하지 않은 사람에게 가장 많이 하는 설명 방식이기도 하고 트랜스젠더 자신이 종종 사용하는 서사기도 합니다. 아울러 동성애/양성애는 성적지향 이슈고 트랜스젠더는 성별정체성 이슈라고 둘을 구분할 필요도 있지요(만화에도 나와 있듯이요). 이 두 가지가 작가에게서 뒤엉킨 것이 아닐까라고 막연하게 추정합니다.
하지만 단순히 뒤엉킨 것만은 아닐 수도 있는데 이는 뒤에 나오는 구절 “성별을 바꾸는 수술” 때문입니다. 학제에서 흔히 얘기하는 섹스-젠더 구분공식이라는 설명 방식이 작가에게 없기에(섹스-젠더 구분공식을 모두가 아는 것은 아니기에 모르는 건 문제가 아닙니다) 섹스와 젠더(성별)를 뒤섞어 사용한 듯합니다. 그래서 작가가 가장 쉽게 표현할 수 있는 방법(하지만 매우 문제가 많은 방법)인 ‘정신적 성과 육체적 성이 다른 사람’이라는 설명을 반복하는 것이 차라리 더 좋았을 수도 있습니다. 즉 ‘성별정체성’ 대신 ‘정신적 성’이라고 적었다면 작가가 의도했던 내용이지 않을까 합니다.
(섹스-젠더 개념을 구분하는 논쟁이 있던 초기에, 물론 지금도 여전하지만, 젠더를 정신적이고 심리적인 성으로 해석하는 경향이 있습니다. 그러니 ‘정신적 성’으로 표현을 바꾼다고 해서 크게 문제가 되진 않을 수도 있습니다.)
-이 문장을 수습하려고 고민하다가, 수습이 안 될 수밖에 없다고 느꼈습니다. 작가가 ‘성별정체성’ 개념을 잘못 이해하고 있어서라고 판단하는 것이 옳은지, 학제에서 규정한 ‘성별정체성’이 정확한 개념이라고 단정할 수 있는지 조심스럽기 때문입니다. 학제에서 나온 논문이라면 기본 개념도 모른다고 비판할 수 있지만 모완은 학제 논문이 아니니까요. ‘성별정체성’ 개념의 옳고 그른 사용 방식을 규정하기에 앞서, 이 용어가 어떻게 쓰이는지에 대한 연구가 앞서야 합니다. 학제에선 이러이러하게 쓰고 있으니 학제가 아닌 곳에서도 이렇게 사용해야 한다는 건, 지식을 누가 판단하고 규정할 수 있는가라는 문제를 야기합니다. 작가는 성별 개념을 잘못 쓰고 있다고 비판하기보다, 성별 개념이 어떻게 유통되고 쓰이는지에 대한 인류학적 조사가 더 의미있는 작업입니다.
-‘보통 남자들’이란 표현도 문제인데요. 전 이 구절이 작가의 표현이 아니라 앞서 적었듯 참새 씨의 말에서 인용했을 가능성이 더 크다고 판단합니다. 문제는 ‘보통 남자들과 다르다’라고 말했을 때의 뉘앙스를 포착 못 하고 그냥 인용한 것에서 문제가 발생했지만요. 어쨌거나 이 문장을 이해해보려고 노력했지만, 제가 가진 관념에선 도저히 이해가 안 됩니다. 그래서 작가에게 여쭤보고 싶어요. 이 문장은 정확하게 어떤 의미냐고.
-제 기억이 정확하다면 ‘이성애는 보통이고 동성애나 양성애는 특수’란 설명 방식에 작가가 동의하지 않는 듯했습니다. 그런데 왜 트랜스젠더 이슈에선 이런 표현을 그대로 사용한 것일까요? 역시나 ‘트랜스젠더란 낯선 이슈’를 다루면서 너무 얼었던 걸까요?
# “성별을 바꾸는 수술”
-이 구절에서 ‘성별’이 소위 ‘육체적 성’ ‘생물학적 성’을 지칭한다면, 즉 섹스를 지칭한다면 대중 미디어에서 흔히 사용하는 표현과 크게 다르지 않습니다. 하지만 ‘정신적 성’을 지칭한다면… 흠… 그렇진 않다고 믿겠습니다. 그냥 ‘성전환수술’이라고 적었다면 가장 무난하게 넘어갔을 텐데 왜 이랬을까 싶으면서도, 성별이란 용어가 어떻게 쓰이는가를 우선 확인해야 할 부분이니까요.
-성별을 어떻게 이해하는지를 확인해야 하지만, 작가가 성별을 사회문화적 성인 젠더와 생물학적 성인 섹스를 혼용하고 있다는 인상은 지울 수 없습니다. 작가가 표현한 방식이 야기한 당혹감과는 별개로, 섹스와 젠더가 정말 분명하게 구분해서 사용할 수 있는 개념이던가요? 섹스-젠더 구분 공식은 전공자와 일부에게만 의미 있는 논쟁 아니었나요? ‘일반 대중’은 이런 개념을 잘 모른다고 말하는 것이 아니라, 다른 경우엔 섹스와 젠더를 구분하지 않는데 왜 트랜스젠더에게만은 유독 이를 분명하게 구분해서 적용하는지를 되물어야 한다고 믿습니다. 일상에서 ‘여자와 남자는 달라’라고 말할 때 섹스와 젠더는 구분되지 않고 상당히 뒤섞여 있습니다. 늘 이렇게 사용하고 있는데 트랜스젠더 이슈에서만은 둘을 구분하면서 생물학적 섹스를 본질로 삼는다면, 바로 그 방식을 파고 들어야하지 않을까 싶습니다.
(‘여자와 남자는 달라’란 언설이 섹스-젠더의 단선적 생애서사 운운하면서 그런 것이라고 말씀하신다면, 바로 그걸 염두에 두고 하는 얘기입니다. 그 서사를 내파하는 작업이 필요할 듯합니다.)
# “신체적 성과 정신적인 성이 다른 사람을 전부 트렌스 젠더라고”
-신체적 성과 정신적 성이 다르다고 느끼지 않는 저는 트랜스젠더가 아닌가요?
이번 모완을 읽으면서, 전 ‘신체적 성과 정신적 성이 다르다’를 비판하기에 앞서 이 언설의 의미를 틀어버릴 수사가 필요하다는 고민을 하였습니다. 이 언설은 사라지지 않을 것이고 이렇게 설명하면 곤란하다고 아무리 떠들어도 큰 효과가 없다면, 기존 언설을 틀어서 전혀 다른 의미로 재구성하는 작업도 병행해야지 않을까 싶어요. 그럼 어떤 방법이 있을까요?
-그리고 ‘트렌스 젠더’가 아니고 ‘트랜스젠더’! 도대체 띄어쓰기는 무슨 이유로 한 건가요?
-인용한 문장은 수술여부와 상관없다고 얘기하면서 나온 내용입니다. 트랜스젠더를 수술 여부와 무관하게 설명한 건 좋아요. 🙂
# 작가는 얼었고 농담은 실패했고.
앞에서 저는 작가가 얼어버린 것 같다고 썼는데요. 평소 작가의 개그 감각이 실패했다는 점 때문입니다. 황새가 아이를 물어 주는 장면은 작가의 전형적 농담인데요. 그 장면이 매우 어설프게 전개되고 말았습니다. 모완이라는 작품의 맥락에선 그 농담을 더 밀고 나갔어야 오히려 좋았을 텐데요. 하지만 작가는 트랜스젠더 이슈를 다루면서 낯설어했고 얼었고 농담은 정말 어정쩡한 상태로 끝났고…
# 댓글에서 “문득 드는생각에 트렌스젠더인데 동성애자라면 정말 대박이겠네요 이런 사람도 있을까요?”
전 대박입니다. *^^*
네이버도 다음처럼 댓글 추천제도가 있으면 좋겠어요.
+관련글 추가입니다: https://www.runtoruin.com/2139
관련글 또 하나 추가: https://www.runtoruin.com/2146
첫 문단에서 생략한 부분
자신을 바이로 설명함에도 모완에선 동성애중심적으로 설명하는 지점인 듯합니다. 물론 동성애가 동성애 정체성을 지닌 두 사람의 관계가 아니라 동성인 두 사람의 관계를 지칭한다는 점에서 저의 판단은 상당히 그릇된 것이긴 합니다. 하지만 완자와 야부의 관계를 동성애자로 설명한다면 얘기가 조금 달라지겠지요.. 둘의 관계를 좀 다르게 설명할 수 있으면 좋겠는데요… 바이 작가의 작품에 나타나는 바이의 모호한 위치나 사라짐을 읽고 있노라면 묘한 느낌입니다. 바이 맥락에서 쓴 “80화 청소년 구독불가”란 작품은 꽤나 좋았거든요. 바이가 자신의 최우선 범주일 필요는 없지만 작가는 바이가 자신의 가장 중요한 범주라고 얘기하고 있으니 좀 다른 접근을 하면 좋겠다는 건 과도한 재현/바람일지.. (저의 이런 바람이, 김정란 씨가 하리수 씨에게 투사가 되라고 요구했던 것과 같은 것은 아닐까 싶어 조심스럽습니다.)
흐흐흐
오늘도 많이 배우고 가요. 많은 사람들이 읽었으면 하는 글이에요.
참새 씨가 어떻게 얘기했는지 알 수는 없지만, 한(몇) 사람을 인터뷰하고 그 사람의 생애서사를 토대로 하나의 범주를 이해하려 시도하는 방식은 대략 ㅂㅂㅇㅅ 님 논문에서 본 것 같은… 아, 아니에요…
그나저나 루인 님, 대박이시네요… (도망)
좋다고 하니 고마워요. 많은 분들이 읽기엔 변방의 무명 블로그라.. 크크크. ;;; 그나저나 글을 공개하기 전에 문장을 좀 더 다듬어야 했는데 아쉬워요..
83화를 읽으니 또 느낌이 다르더라고요. 그래서 참 재밌다 싶어요.
근데 ㅂㅂㅇㅅ인가요? ㅂㅇㅇㅅ아니고요? 크. ;;
루인 the 대박, 아니, 대박 the 루인입니다.. 크크크. ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
어라? 오타가;;;
여튼 이 위에 쓰신 글을 보고도 생각을 많이 했구요…어떤 지점에선 부끄러워지기도 했고…그래서 루인 님은 대박인 거죠.(음?)
83화를 보니 또 여러 가지 생각이; 걸리는 부분도 있고요. 어쨌든 만화를 통한 인상으로 판단할 때 참새 님도 대박인 분 같아요…(…???)
방문자 수 증가는 트위터 덕분일지도 몰라요. 어제 제가 팔로하고 있는 분들 사이에선 트위터로 링크가 좀 돌더라구요. 저도 링크했다는 건 비밀…(?)
아, 혹시 퀴어락에 모완 단행본이 있는지 여쭤 봐도 괜찮을까요? 검색해 봤을 땐 없는 것 같지만 혹시 미등록 상태로 있는 건가 해서요. 없으면 제가 하나 기증하려구요, 흐.
그나저나 완자 님도 루인 님의 글을 읽었을까요? 궁금하네요!
아래에도 적었지만 전 채식을 한다는 점에서 이미 대한민국 1%입니다! 후후후.
…아, 이건 아닌가…;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; 흐흐흐.
근데 오타는 정말 오타인가요? 의도적으로 뭔가를 표현하려고 하셨던 건 아닌가요? *사악*
모완은 퀴어락에 없다고 알고 있어요. 출판본을 소장하고 계신 건가요? 암튼 기증해주시면 좋은 일이죠! 🙂
완자 님이 설마 제 글을 읽을까요? ;;; 웹툰에 달리는 댓글은 다 읽으시는 듯하지만, 네이버 검색에선 제 블로그가 잘 안 걸리는 관계로 안 읽지 않을까 해요.
지금 이 글을 읽고 ‘모완’을 별로 이상하게 생각하지 않고 읽었던 저로서는
(‘트렌스젠더’도 눈에 안 띄었어요! 캠릿브지 효과인가 ㅠㅠ)
멘탈이 붕괴되는 상황이 ㅠㅠ 엉엉..
전 트랜스젠더를 잘 모르거든요. ㅡ.,ㅡ; 당사자래도 책이랑 논문 읽어가면서 공부하진 않았으니까요…
움…
심지어 여태까지 ‘성정체성’을 ‘성주체성’이랑 같은 단어로 생각했기 때문에 지금 검색해보고 더더욱 멘붕…
‘젠더 정체성’을 ‘성정체성’이라고 생각했고, 동성을 좋아하냐 이성을 좋아하냐는 거는 ‘성지향성’이라고 하는 줄 알았어요.
그런데 그게 아니었다니… OTL (심지어 위키백과도 누군가 그렇게 적어놨는데…)
에.. 여튼 만화순서대로.. 생각나는 걸 적어보자면…
‘남자의 몸을 가졌지만 여자인 트랜스젠더’는 ‘MTF’를 설명하는 구절이겠는데..
특히나 참새씨가 수술 전이기 때문에 더더욱 ‘남자의 몸’이라고 적었겠다는 생각이 들고요.
MtF라는 말만 봐도, Male to Female이니까
태어나기를 Male(몸뚱아리)로 나긴 났다는 의미 아니예요?;;
보통 FTM트랜스젠더가 자신을 설명할 때 ‘나는 처음부터 남자였다. 남자로 태어났다.’고들 하지만
그건 젠더 얘기지 몸뚱아리까지 그랬다는 건 아닐 것 같구요..
그럼 저는 “‘여성형 유방’과 ‘1cm쯤 되는, 클리토리스와 유사한 짧은 고추’를 가지고 태어났다.”고 설명을 해야 되는건지… ㅠㅠ
‘내가 세상에 태어났을 때 날 처음 본 의사가 내 몸뚱이를 여자로 인식을 해서 내 법적 성별을 여성으로 등록하여
지금 이런 상황이 되었습니다..’…???
‘보통 남자들과 성별정체성이 다르다’는 건 비트랜스젠더 남자는 ‘성별정체성’이 남성이고,
MTF트랜스젠더는 ‘성별정체성’이 여자라는 얘긴가 본데…
이건 아예 싹 다 풀어써서
‘나는 이성애자와 달리 좋아하는 상대가 동성이라는 점이 다른 거고
참새씨는 자기 자신을 여자로 인식한다는 점이 다른 거고’라고 썼으면 괜찮을까요?
‘신체적 성과 정신적인 성’이란 말은 섹스와 젠더를 독자들 알아 먹으라고 쓴 거 같고..
평소에 제가 이쪽에 대해서 아~무것도 모르는 사람들한테 저를 소개할 때는 어떻게 하나 보면..
‘그러니까 저는.. 음.. 주민번호가 2번으로 시작하는데.. 음.. 남자예요.’
‘뇌가 남자예요.’
‘사실 나는 남자야.’ (이 경우엔 결국 트랜스젠더가 아닌 그냥 태어나기를 남자몸으로 태어난 주민번호 1번의 남자로 오해받음.)
‘저는.. 하리수 같은 거예요. 근데 하리수랑 반대로 여자에서 남자로 바꾸는 거.’
라고 하는데 잘못하고 있는 건가요?… 으.. 어떻게 해야 되지…
어쨌든 이 만화는 ‘퀴어’전반을 다루는 게 아니고 그냥 ‘(동성)커플의 일상툰’이기 때문에
TG와 동성애자의 차이점만 설명하고 싶었던 거라고 생각합니다..
그냥 비트랜스젠더가 이 정도까지라도 쓴 게 어딘가 싶어요.
만화에도 ‘같은 성소수자끼리는 뭐든 알 거라는 생각도 오해이다.’라고 하잖아요.
심지어 당사자인 제 자신도 트랜스젠더를 잘 모르는데요.
아마 제가 인터뷰이였어도 만화는 이렇게 밖에 못 나왔을 것 같아요.. ㅡ,.ㅡ;;
올리기 전에 미리 보여줬다면 아마 ‘트.렌.스.젠.더’는 고쳐 썼겠지만요 ㄲㄲㄲㄲ
쓰신 글에 일일이 댓글을 쓰다가요… ^^;
뭐랄까, 전 트랜스젠더를 설명하는 방법이 좀 다양하면 좋겠다는 바람이 있어요.
트랜스젠더 자신이 자신을 설명하는 방법부터 비트랜스젠더가 트랜스젠더를 이해하는 방법까지 지금은 너무 단순한 편이잖아요.
태어날 때부터 어쩌고저쩌고해서 자신의 몸과 불화를 겪고…
이것이 잘못된 방법은 아니며 이것이 트랜스젠더의 삶을 설명하는 중요한 방법 중 하나지만
이것만이 트랜스젠더의 삶을 설명하는 유일한 방법은 아니었으면 좋겠다 싶달까요.
더구나 평생은 아니지만 당분간은 의료적 조치를 하지 않고 살아가겠다고 결정한 저의 맥락에서 몸과 맺는 경험을 좀 다르게 가져갈 필요가 있겠더라고요.
아울러 트랜스젠더를 설명하는 대중적 설명이라는 것이 지금 이대로 둬도 괜찮을까란 고민을 하고 있어요.
‘대중’이 가장 잘 이해하는 방식이라고 해서 이 방식을 계속해서 사용하면 정말 트랜스젠더에 대한 이해가 높아질까요?
어쩌면 트랜스젠더를 특정한 방식으로만 이해하며 그 방식에 해당하지 않는 트랜스젠더는 누락하는 효과를 낳지는 않을까라는 고민을 하고 있어요.
전 비공개 님께서 지적하신 내용도 옳다고 믿어요.
제가 정답일 수 없잖아요. 제가 감히 뭐라고 제가 하는 방식만 옳은 것이라고 주장할 수 있겠어요..;;
말 그대로 제 입장에서 느낀 불편을 적은 거니까요.. 🙂
+
트’렌’스젠더로 잘못 쓰는 건 꽤나 스트레스를 많이 받아서 좀 민감하게 반응한달까요.. 흐흐.
게다가 채식도 하시기 때문에 대박도 그냥 대박이 아니시죠ㅎㅎㅎ 몇억명 중에 한명 있을까 말까
으악.. 크크크크크크크크크
한국의 비건 인구가 1%라고 들었는데 그렇게 따지니.. 흐흐흐흐흐흐흐흐
퍼갑니다 … ;; 댓글을 쓰고 금칙어를 피해보려고 계속 고쳤는데도 뭐가 자꾸 걸리네요.
음음 ㅠㅠ 궁금한게 있었는데.
으앙.. ㅠㅠㅠ
영어가 아니면 금칙어가 없는데 뭐가 걸렸을까요.. ;ㅅ;
아이궁, 모완도 보고 댓글도 읽어보고 루인님 글도 읽어보는데 복잡하고 어렵네요^^ 자신의 문제가 아니라면 섬세하게 읽어내는게 어려운 것 같습니다. 부끄부끄^^;;
그냥 이슈 자체가 복잡한 거 같아요.. 저라고 해서 모든 트랜스젠더 이슈를 섬세하게 읽는 건 아니니까요.. ^^:;
안녕하세요. 글을 읽다가 궁금한 점이 생겨서 글을 남깁니다.
1. ‘신체적 성과 정신적인 성이 다른 사람’을 모두 트랜스젠더로 지칭하는 것이 올바른 설명이 아니라면,
누군가에게 트랜스젠더를 설명할때 어떤 방식으로 하는 것이 가장 많은 트랜스젠더를 포괄할수 있는 설명일까요?
2. 저는 루인님의 글을 읽으면서 “개인의 젠더정체성을 특정 단어로 규정 지을수 없고, 따라서 이성애자/비이성애자 혹은 트랜스젠더/비트랜스젠더의 범주로 분류할 수 없다”라고 생각했는데요,(이 생각이 루인님의 생각과 일치하는지 아닌지는 모르겠습니다.) 그렇다면 다수의 트랜스젠더를 포괄할수 있는 설명을 찾으려는 시도 자체가 용어의 의미를 설정해놓고 실존하는 대상을 용어의 틀에 끼워맞추기가 되지는 않을지 염려가 됩니다.
3. 위에서 말했듯 저는 이성애자/비이성애자의 구분경계 자체가 모호하다고 생각하고, 명확한 선을 그을수 없다고 생각합니다. 남성/여성의 구분도 모호한 것이라고 생각합니다. 그렇다면 ‘female to male 트랜스젠더’ 혹은 ‘male to female 트랜스젠더’라는 명명은 보편적인 남성/여성 구분짓기에 어느정도 동조하는 명명이 아닌가요?
4. (3에 이어서)그렇지만 트랜스젠더의 범주에 속한다고 스스로 생각하는 사람이 자신을 설명할때, 남성의 성기를 가진 여성인지 아니면 여성의 성기를 가진 남성인지는 설명할 용어는 있어야 한다(?)고 생각합니다. 그래서 female to male 혹은 male to female이라는 명명이 마냥 기존 이성애 질서에 동조하는 명명은 아니라고 생각합니다. 하지만 만약에 어떤 male to female 트랜스젠더가 자신의 몸을 남성의 몸으로 인식하지 않는다면, 루인님이 말씀하셨듯 남성의 특정 신체부위를 지닌 여성이라고 생각한다면 male to female이라는 명명에서 ‘male’은 무엇을 지칭하는 것이 될까요?
2013년에 남기신 글이라 제 댓글을 봐주실지 모르겠네요.
퀴어학에 관심이 있는 대학생입니다.
젠더와 섹스도 정확히 구별못하고 섹슈얼리티가 뭔지도 모르는 얼뜨기이지만
더 알고 싶어서 댓글을 남깁니다.
제가 질문하면서 단어를 잘못 썼거나 오해한것이 있다면 지적해주세요..!
글 잘 읽고 있습니다 루인님.