*며칠 전 강의에서 했던 말과 덧붙이는 말*

인터넷을 일상으로 경험하는 시대에 살고 있는 사람의 자아 개념과 그렇지 않았던 시대부터 살았던 사람의 자아 개념은 근본적으로 달라야 한다고 믿습니다. 모든 사람이 그렇진 않지만, 어쩌면 자아까지 인터넷에 연결되어 있는 시대에 살고 있는 상황에선 자아 개념 자체가 이전과는 다른 거죠.

이를테면 며칠 전 이곳에도 올린 구글글래스 영상을 보며 전 열광했습니다. 그러며 안경을 통해 스마트폰에서 사용하던 기능을 사용할 수 있다면 이것은 인간의 몸 경험을 완전히 다르게 구성하겠죠. 스마트폰이 삶의 경험을 완전히 다르게 바꿨듯. 이렇게 고민한 계기는 스마트TV가 나왔을 때 발생한 논쟁 때문입니다. 적잖은 사람들이 스마트TV에 회의적이었습니다. TV란 가장 게으른 기기고 그래서 리모콘에 무수하게 많은 자판이 들어가면 사람들이 사용하지 않을 거란 주장이었죠. 실제 구글TV가 나왔을 때 관건 혹은 쟁점 중 하나는 리모콘이었습니다. 소수는 스마트TV의 미래를 밝게 봤습니다. 한 엔지니어는 자신의 경험을 공유했습니다. 자신의 어린 아이가 TV를 보다가 갑자기 TV 주변에서 무언가를 찾더라고 합니다. 무엇을 찾느냐고 아이에게 물으니, 키보드와 마우스가 어딨냐고 물었다네요. 이것은 컴퓨터 사용에 익숙한 세대는 이전 세대와는 전혀 다른 몸을 구성한다는 걸 알려주죠.

(이와 관련해서 <인 더 플렉스In the Plex>란 책에서도 재밌는 얘기를 합니다. 저자는 구글과 여타 기존 대기업의 충돌을, 인터넷을 당연하게 사용한 세대가 중심인 구글 구성원과 그렇지 않은 구성원이 중심인 다른 기업의 충돌로 이야기하기도 했죠. 일견 그럴 듯했습니다.)

비슷하게 스마트폰이나 태블릿은 가장 개인화된 기기지만 가장 공적 기기기도 합니다. 스마트폰이나 태블릿은 철저하게 개인의 사용 경험에 맞춰 설정되어 있기에 나의 사용 경험에 최적화되어 있습니다. 하지만 내가 스마트폰으로, 태블릿으로 무엇을 하는지는 주변 누구나 알 수 있습니다. 보려고 하지 않아도 그냥 보이거든요. 그리하여 나의 사적 경험은 공적 전시기도 합니다. 이럴 때 공사 구분은 (원래도 의미가 없었지만)정말로 의미가 없습니다. 프라이버시 자체도 달리 고민해야 하고요.

이 정도는 약과죠. 요즘 태어나는 아이들은 임신 상태일 때부터 자신을 전시합니다. 자신의 선택과 무관하게 자신의 삶은 부모의 기쁨, 자랑 속에 전시되죠. 초음파로 찍은 모습부터 출산 직후, 기어다니는 모습, 처음 웃는 모습, 걸어다니는 모습.. 인터넷 시대에 태어난 사람은 자신의 일상이 웹에 저장되고 유통됩니다. 이 아이가 성인이 되었을 때, 누군가가 그 사람에게 호감을 느껴 작정하고 과거를 추적한다면, 엄마 혹은 아빠의 몸 속에 있던 모습부터 다 확인할 수도 있겠죠. 그런 시대가 되었습니다. 어떤 사람은 이것을 매우 끔찍하게 느끼겠죠. 하지만 태어나기 전부터의 모습이 웹에 전시되는 일을 당연하게 여기는 분위기에서 태어난 이들이게, 이것은 어떤 경험일까요? 자신의 일생을 검색할 수 있는 것으로 경험하는 세대의 자아는 그렇지 않은 세대와는 매우 다를 듯합니다. 이럴 때 프라이버시와 자아는 지금 상상하는 것과는 매우 달라야 하고요.

시간이 지날 수록 이와 관련한 많은 얘기가 나오겠죠? 어떤 이야기가 어떻게 나오는지 살피는 것도 흥미로울 듯합니다.

01

연휴로 본가에 가면 읽을 거리를 몇 개 챙겨간다. 물론 거의 못 읽는데, 명절 준비로 분주해서 읽을 시간이 없기 때문이다. 그래서 이번엔 욕심 내지 않고 조금만 챙겼다. 그 중 두 가지만 읽어도 좋겠다고 싶었는데… 그 두 가지를 다 읽었다. 시간이 남아 낮잠도 푹 잤다. 어쩐 일인지 이번 연휴엔 시간이 좀 남았다. 이유는 대략 짐작할 수 있지만 다음 명절도 지내봐야 확실할 듯하다. 감정은 복잡하지만 아무려나 다행이다.

02

자아와 관련해서 내가 지나치게 어렵게 혹은 정신분석학적 강박으로 고민하고 있는 걸까 싶다(정신분석학을 공부한 적은 없다). KSCRC 겨울 아카데미 강좌로 스트레스가 상당하고 강의 준비는 조금도 안 된 상황이라, 체계적으로 잠수 탈 계획을 세웠다. 그날 급한 일이 생긴다거나, 다른 행성의 존재가 나타나 나를 데려간다거나, 갑자기 공간 이동을 하면서 고양이 왕국의 집사로 취직한다거나(하앍하앍), 마야력 계산 오류로 이제야 지구가 멸망한다거나, 전 우주에 42라고 외치는 소리가 들리면서 모두가 더 이상 강의 같은 건 들을 필요가 없어진다거나.. 뭐, 이렇게 체계적이고 충분히 납득할 수 있으며 매우 합리적이고 이성적인 가능성을 염두에 두면서 잠수를 타야지 했다. 후후. 그런데 이런 저런 책을 읽다가, 내가 ‘자아’를 너무 어렵게 혹은 지나치게 낯선 개념으로 접근했구나 싶었다. 이제 이런 부담은 좀 줄었는데, 여전히 뭘 강의해야 할지는 모르겠다. 크크. ㅠㅠㅠ

03

mtf 트랜스젠더/트랜스여성/성전환여성을 인터뷰한 사회복지학 논문(http://goo.gl/l7bDl 백형의, 배은경, 안은미, 권지성 “성전환여성(MTF)의 생애경험에 대한 생애사 연구”)을 읽었는데.. 내용은 둘째 치고 참고문헌에서 당황했다. 왜 이렇게 엉성하게 문헌조사를 한 것이냐! 물론 트랜스젠더 이슈가 전공이라고 소심하고 수줍게 쫑알거리는 내가 검색할 수 있는 참고문헌과 트랜스젠더 이슈에 낯설 수도 있는 사람이 검색하고 선별할 수 있는 참고문헌에 차이가 있다고 해도, 이건 좀 너무한다 싶다. 논문 검색 사이트에서 ‘트랜스젠더’와 ‘성전환’만 입력해도 나올 논문이 대거 누락되었다. 아울러 기존 연구 문헌 검토에서 인용하거나 논해야 할 법한 문헌이 빠져 있거나 제 위치를 점하지 않고 있다. 이를 테면 한채윤이 용어를 정리한 부분은 각주로 처리되고 본문에선 다뤄지지 않는다. 나영정의 논문은 다루지만 김준우의 논문은 누락되었다. <젠더의 채널을 돌려라>나 <3xFTM> 역시 빠져 있다. 이 두 권만 읽었어도 용어 정리를 전혀 다르게 할 수 있었을 텐데. 아니면 운조의 글만 읽었어도 달랐을 텐데 누락되었다. 나는 이것을 누락되었다고 판단하는데 읽었지만 인용하기 애매해서 언급을 안 했다고 해석하기엔 논문의 논지와 관점이.. 흠… 끄응…;;; 2012년에 나온 논문인데 ‘기본적’으로 언급해야 할 논문이 너무 많이 누락되었다(여기서 ‘기본’은 본 논문에서 언급한 논문과 동일 선상에서 같이 언급해야 하는 논문을 뜻한다). 오히려 아주 오래 전에 나온 의학 논문이 중요한 수준에서 다뤄지고 있다. 외국 논문도 1982년에 나온 논문을 적극 인용하고 있는데 이건 좀 심하다 싶다. 정말 황당한 건 참고문헌 작성에 있다.

   성전환자 인권실태조사 기획단. 2006. “성전환자 인권실태 조사.” 국가인권보호위원회.

국가인권보호위원회는 어디냐? 이런 단체가 존재하는지는 모르겠지만, 이런 단체와 함께 작업한 적 없거든!! 이 기록물을 어디서 봤기에 이런 식으로 작성한 걸까?

이론적 분석 없이 인터뷰 내용을 정리하고 재배치한 수준이라 논문이라고 부를 수 있을지 고민이지만(학제마다 논문 형식이 다르단 점에서 이런 판단은 조심스럽다) 이와는 별도로 문제가 많은 논문이다. 그럼에도 불만을 쉽게 표현하기도 어려운데 사회복지학 학제에서 트랜스젠더와 관련한 최초의 논문(이라고 연구자는 주장한다, 근데 틀린 말도 아니란 게 함정 ㅠㅠ)이란 점 때문이다. 어쨌거나 이런 시도 자체가 중요하단 점에서, 그 내용도 만족스러우면 좋겠지만 사회복지학에서 트랜스젠더 이슈를 고민하려는 시도가 있다는 점 자체도 의미가 있기 때문에 내용이 별로라고 마냥 무시할 수가 없다.

언제나 이런 점이 어렵다. 논문의 수준으로 판단하지 못 하고 사회적 맥락에서 논문을 평가해야 하는 상황에 속이 상한다. 그리고 이런 이유로 어려운 상황이 싫고 좀 화난다.