요즘 1980년대, 1990년대 잡지들 중 몇 가지를 뒤적이고 있어요. 찾는 자료가 있으나 검색으론 찾을 수 없으니 하나하나 뒤지는 수밖에요. 덕분에 무척 재밌는 기사들을 발견하죠. 그럴 때마다 좋아하고 놀라고, 새삼스럽고 그래요.
01
가장 즐거웠던 순간 중 하나는 1997년에 정희진 선생님이 쓴 글을 발견했을 때죠. 아마 선생님도 잊고 계실 글이지 않을까요? 아닐 수도 있지만요. 지역주의-남아선호사상-국가균형발전-젠더-‘남성’권력을 키워드로 쓴 글이에요. 그때도 선생님의 글은 날카롭고 매력적이죠.
그런가하면 1990년대 중반에 나온 동성애 관련 기사도 발견했죠. 동성애인권운동을 시작하고 1~2년 정도 지난 1995년에 나온 글이니 무척 반가웠어요. 96년 즈음엔 동성결혼을 언급한 기사도 있더군요. 이런 흔적 찾기는 역사를 다시 상상하는 원동력이라 즐겁죠. 이런 기사가 우연히 하나만 실렸다면 큰 의미가 없을 수도 있지만 반복해서 등장한다면 이야기는 달라지죠. 기존의 역사를 다르게 설명할 수 있는 소중한 기록물이 되니까요.
1998년도 기사엔 마이크로소프트(MS)가 한국시장 점유율 100%를 노린다는 기사도 있더군요. 오오, 놀라워라. 현재 100%는 아니어도 99% 정도는 된다고 하니, 성공한 걸까요?
02
1980년대부터 등장한 르포, 기사, 세태비평집엔 “양키 고 홈”을 외치는 글들이 자주 등장해요. 갖은 욕설과 혐오로 미군철수, 때때로 “미군근절”을 주장하죠. 사람을 근절하자고 하니 섬뜩한데 이런 표현은 한두 명에 그치는 것이 아닙니다. 아울러 미군과 미국 때문에 한국 문화가 타락한다며 걱정하는 기사와 책도 상당합니다. 1980년대부터 등장하는 민족주의 운동권의 전형이죠. 재밌는 건 백인과 흑인을 대하는 방식이 상당히 다릅니다. 백인보다 흑인을 비하하는 표현이 더 자주 등장하고, 더 쉽게 등장해요. 어떤 글에선 “백인도 아니고 심지어 흑인과 연애를”이라고 개탄합니다.
전 이런 혐오발화가 한국의 민족성을 만들려는 운동권 진영과 군사정권의 무/의식적 기획이라고 판단합니다. 순수한, 때 묻지 않은, 동방예의지국인 한국 이미지를 만들어 내려는 기획이죠. 확실한 기록물을 찾은 건 아니지만, “백의민족”이란 언설도 이즈음 등장하지 않았을까요? 용어 자체는 그전부터 있었다 해도 1980년대 들어 “백의민족”이란 표현이 의미를 가졌을 듯합니다. 짐작하시겠지만, 이런 논리에서 “여성의 순결”은 토대며, ‘여성의 가치’를 판단하는데 ‘순결’ 여부는 핵심이죠. 얽히고설켰어요. 그래서 민족의 순결을 걱정하시는 이들 상당수는 기지촌에서 발생한 폭력과 범죄에 침묵하거나 “미군철수”를 주장할 도구로만 활용합니다.
아울러 이런 분위기에서 애국주의는 운동권의 핵심 같습니다. 결코 한국을 비난해선 안 되는 분위기죠. 1990년대 초반 진보언론을 자처하는 잡지에선 한국 남성들이 군대에 가지 않으려 한다며 개탄합니다. 한국은 절대로 지켜야 할 대상이며, 애국주의, 민족주의와 같은 가치는 논의 자체가 불가능한 절대가치로 등장합니다. 물론 이 시기에도 민족주의, 집단주의를 비판하는 글들이 꽤 있지만, 주목받진 않아요. 그들 상당수가 페미니스트들이라 더 그렇고요.
2PM 사태를 접하며, 옛날 기사들이 떠올랐습니다. 아니, 옛날 기사를 읽으며 2009년도 잡지를 읽고 있는 건가 헷갈려 잡지 발행 시기를 확인했습니다. 제2의 유승준 사태죠. 아울러 전 이 사건이 성폭력피해경험자에게 ‘순결’, ‘진정성’ 여부부터 따지는 논리와 동일하다는 걸 깨달았습니다. ‘여성’의 몸으로 민족의 순결을 재현하고 표현하는 한국사회에서 ‘여성의 순결’과 민족의 순수성은 동일합니다. 재범이란 이는 이를 위반한 거죠. 그나마 그가 ‘남성’으로 통하는 몸/외형이기에 이 정도에서 그친 거겠죠. 그렇지 않았다면 … 상상하지 않으렵니다. 너무 끔찍하거든요.
한국의 언론 자유는 ‘김일성만세’에서 출발할 수 있음을 분명하게 지적한 김수영의 시가 떠올랐습니다. 현재 한국에서 표현의 자유가 상당히 위축되었다며 2MB를 원인으로 꼽고 있지만 과연 그럴까요? 굳이 원인을 찾자면, 2MB 때문에 표현의 자유가 위축되거나 없는 게 아니라 집단주의 때문이죠.
안타깝고 화날 따름이에요.
문뜩, 집단주의를 그토록 불신하며 개인주의 및 자유주의를 믿었던 하이에크가 떠오릅니다.(요즘 이 분 책을 읽고 있거든요.) 하이에크의 사상을 강력히 지지한다고 하는 이들이 ‘주류’로 있는 ‘사회’에서 ‘저런 일’이 벌어진다는 것은 아이러니하네요.
그런데, 이 글을 읽다보니 ‘현재가 기억하는 과거’와 ‘과거가 기록했던 과거’ 사이에 거리를 보게 되요. 현재에 남아있는 기억은 믿음을 바탕으로 살아가는게 아닌지…. ‘뉴라이트’와 ‘민족주의자’를 둘러싼 ‘역사 내지 정치 투쟁’도 마찬가지가 아닐까라는 생각도 듭니다.
과거의 기사 혹은 기록물을 읽다보면, 현재 정치적이라고 판단하는 것과 과거 정치적으로 판단했던 것 사이의 간극을 읽을 수 있어 흥미로워요. 아울러 상당히 최근에 부상한 정치적 이슈들이 사실은 몇 십 년 전부터 문제가 많았는데, 최근에야 ‘대중’적인 관심을 받으면서 ‘사회적 이슈’로 부상했다는 걸 알 수 있어서 재밌고요.
그래서인지, 가끔은 ‘뉴라이트’와 ‘민족주의자’가 그렇게 다른 소리를 하고 있는 걸까 싶기도 하더라고요.
아, 그런데 한 가지 확실한 건, 그들의 정치 지형이 어디에 있건 간에, 토론을 못 한다는 것! ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
방금 포스팅을 했는데, 사실 어제 경찰서에 통역하러 다녀왔어요. 상담소가 지원하는 피해자가 일본인이라 대질신문에 통역이 필요했거든요. 매우 흥미로우면서도 분노스러운 경험의 연속이었죠-ㅅ-;; 여성의 가치를 판단하는 기준이 순결인 되는 것처럼 강간의 기준도 때로 순결이 되죠. 게다가 일본인은 순결하지 않다는 의식도 장난 아니잖아요. 일본 여자는 헤프다; 그리고 이건 좀 다른 얘기지만 권력관계, 위계에 의한 강간은 피해자에게 무척이나 중요한 부분인데 현재는 법적으로 거의 다루어지지 않아서 아쉬워요. 가해자가 교수이거나 하는 경우에 피해자가 무척이나 무력한데 왜 다들 이걸 모르는 거죠? 경찰이나 가해자측 변호사들이 하나같이 ‘그저 남자와 여자일 뿐’ 뭐 이런 논리를 펴더라구요. 무력을 쓰지 않았으면 오케이, 라는 거-_-;
암튼 순결한 민족주의자들이 만든 거대한 허상 속에서 살아갈 수밖에 없는 스스로가 슬퍼져요. 뷁.
제가 직접 들은 최악 중 하나는 “여성학을 공부했으니 성폭력피해경험자일 수 없다”는 논리였어요. ㅡ_ㅡ;; 완전 울컥해서 부들부들…
변호사건 교수건 권력을 쥔 자들에게, 세상이 어찌 아니 평등하겠어요. 웩! 교수와 학생의 권력관계, 젠더나 여타의 범주에 따른 권력관계를 읽을 줄도 모르고 읽을 의지도 없으니 힘들 뿐이에요.
특히나 하루 종일 너무 고생 많으셨어요. 후유증이 며칠은 더 갈 듯하니, 푹 쉬시고요.
” ‘여성’의 몸으로 민족의 순결을 재현하고 표현하는 한국사회에서 ‘여성의 순결’과 민족의 순수성은 동일합니다. “라는 부분이 참 (심리적으로는) 와닿는데 실질적으로 어떤 의미를 지니는지 조금 더 생각해보고 싶네요. ‘여성에 가해지는 순결주의’와 ‘민족순결주의’의 표상을 덧대는 ‘문학적 비유’에 그치는 문장인지, 아니면 순결주의가(어떠한 순결주의든) 본질적으로 함축하는 다양한 억압이나 강박을 드러내는 명제인지.. 웹 서핑 하다 들렀습니다. 잘 읽고 가겠습니다 ^^
반가워요. 🙂
문학적 비유와 억압 및 강박이 겹치는 지적이에요. 이 둘은 항상 동일하게 작동하니까요. 일례로, 윤금이 씨 사건이 대표적일 듯해요. 그전까진 기지촌 성매매 여성으로 세상에 존재하는 줄도 모를 정도로 무시하고 천대하다가, 미군에게 살해당하자 갑자기 민족의 딸로 활용하기 시작한 역사가 있잖아요. 그 과정에서 다른 모든 삶은 은폐하고 순결한, 순수한 민족주의를 위해 여성의 몸을, 그리하여 여성을 운동권의 도구로 활용하는 태도는 비유와 차별이 별개가 아님을 보여주는 듯해요.
이런 건 동성애나 양성애, 트랜스젠더를 향한 태도에서도 별로 다르지 않은 듯하고요. 🙂