어제 G+에 다음과 같은 메모를 남겼다.
지하철에서 발생하는 성폭력을 줄이거나 예방하기 위해 여성칸을 만들겠다는 방안은, 예방의지를 드러내는 것이 아니다. 관련 이슈를 진지하게 고민하기 싫으며, 대충 구색맞추겠다는 안일함을 표현한 것 뿐이다. 이런 방안을 내면서 안 부끄러웠을까?( http://goo.gl/YD4za )
글의 발단은 서울시에서 지하철에 여성전용칸/여성안전칸을 만든다는 기사다(http://goo.gl/f61R0). 지하철 내 성폭력 사건을 줄이겠다는 시장의 의지에 따라 추진에 적극적이라고 한다. 비판 거리는 차고 넘친다. 이렇게 고민 없고, 철학 없는 정책이라니…
글로 남긴 나의 첫 번째 반응은 G+에 쓴 메모지만, 기사를 읽고 가장 먼저 떠오른 걱정은 다른 거였다. ‘트랜스젠더(mtf/트랜스여성)는 어떡하지?’ 의료적 조치를 선택하지 않거나, 아직 하지 않았거나, 이제 막 시작해서 남성으로 통하는 mtf/트랜스여성은 여성전용칸을 사용할 수 있을까?
트랜스젠더 관련 특강을 하면, 늘 하는 얘기가 있다. 화장실을 비롯한 몇몇 공간의 젠더 구분이 유발하는 이슈다. 여성화장실, 남성화장실과 같은 공간 구분은 트랜스젠더를 곤란하게 만들고 모든 개인에게 규범적 젠더를 내면화하도록 한다. 머리카락 길이가 매우 짧고 남자처럼 보이는 여성이 여성화장실을 사용하기 쉽지 않고, 여성스러운 남성이 남자화장실을 사용하기 쉽지 않다. 화장실을 비롯하여 젠더 이분법으로 나뉜 공간은 이 사회가 요구하는 규범적 젠더를 실천하도록 하는 일상 장치다.
비단 이분법으로 분명하게 나뉜 공간만의 문제가 아니다. 전용공간 역시 마찬가지다. 전용공간은 특정 젠더를 위한 공간이어서 문제라는 게 아니다. 어떤 젠더를 배제하기 때문에 문제인 것도 아니다. 전용공간을 사용할 수 있는 특정 젠더의 범위를 매우 협소하게 규정하기 때문에 문제다. 가장 진부한 질문을 던지면 다음과 같다. “여성전용공간이 얘기하는 여성은 누구인가?” 주민등록번호 상의 성별이 2/4/6으로 등록되어 있는 사람? 그렇다면 ftm/트랜스남성은 여성이 아니지만 여성전용공간을 사용할 수 있다. 이럴 때 그 공간은 ‘여성전용’공간일까? 그렇다면 겉모습이 여성으로 통하는 사람의 공간? 앞서 말했듯 남성으로 통하는 mtf/트랜스여성은 매우 곤란하다. 모든 mtf/트랜스젠더에게 의료적 조치를 요구하는 것은 더 많은 논쟁거리를 낳지만 여기선 생략. 다시, 자신을 여성으로 정체화 하는 사람? 그렇다면 피상적으로 ‘여성전용’공간이란 구분이 무의미할 수 있다. 또 다른 방책으로, 주민등록번호 상 여성이지만 트랜스여성은 예외적으로 출입 가능? 그럼 또 다른 문제가 발생한다. 트랜스젠더는 행사진행요원에게 자신이 트랜스젠더라고 밝혀야 하는 걸까? 다른 말로 그 행사에 참가하는 모든 구성원에게 ‘저는 트랜스여성이에요’라고 대대적으로 알려야만 그 공간을 사용할 수 있다. 밝히길 원한다면 밝힐 수도 있겠지만 밝히길 원하지 않는 사람도 차고 넘친다. 전용공간 역시 지배 규범적 젠더를 실천하도록 하는 장치일 수밖에 없다.
지하철에 여성전용칸이건 여성안전칸이건 어쨌거나 젠더 구분 공간이 발생했다고 치자. mtf/트랜스여성은 그 공간을 사용할 수 있을까? 내 상상력에 존재하는 mtf/트랜스여성의 상당수가 사용할 수 없다. 그러니 나의 반응은 간단하다. 그런 정책은 매우 폭력적이라고(이런 표현 참 오랜만이네..; ).
+
댓글을 읽으며 좀 웃겼다. 서울시 시장이 밀고 있는 정책인데 욕은 여성가족부가 먹고 있다… 흠… 제목만 읽고 댓글 쓴다는 말이 사실이었다…
++
몇몇 댓글은 ‘남성도 매너손으로 불편하니 남성전용칸을 만들어라!’고 주장한다. 가해자로 의심 받지 않기 위한 행동(성폭력의 복잡함을 고민하길 바라는 건 아니니;; )과 피해를 겪지 않기 위한 행동을 동일시하는 언설은 매우 곤혹스럽다. 아… 가해자의 인권, 수용인(구금인)의 인권, 피해경험자의 인권 논의가 매우 지저분해지면서 논의 자체가 불가능해지는 건 어쩔 수 없는 거야… 아놔… -_-;;
슬럿워크에 대한 덧글들은 더 가관이라고 하더라고요……(본인은 정신건강을 위해 하나도 읽지 않았음;)
제목만 읽고 덧글 쓰는 게 진짜일뿐더러, 그런 류의 덧글들은 전혀 세련되어지지도 않고 발전하지도 않고 논의 수준이 아주 호랑이 담배 피우던 시절 그대로임.
예전엔 댓글 읽는 게 재밌었는데 요즘은 댓글 읽는 게 무섭달까요… 내용이 뻔할 거란 짐작도 있고요. 정말이지 10년이 지나도 논리며 하는 말이 조금도 변하지 않아요. 아, 정말 촌스러워요!
범죄예방에 힘써야 할 분들중에 귀차니스트가 많은가봐요. 전용칸 만든다고 해서 해결될 문제도 아닌데. 일단 길거리에 술 잔뜩 마시고 주정부리는 분들부터 해결하는게 일 아닐지.
일본에서 한다고 따라하는 모양인데, 여성/남성 그렇게 구분하는 것도 좋지 않을 뿐더러, 여성=피해자 남성=가해자 라는 공식을 적용하는 것 같기도 하고 스펙트럼의 양 끝이 아닌곳에 속하는 사람들에겐 날마다 불쾌함을 심어줄듯한 제도네요.
뭐랄까, 예전에 한 번 제시했던 정책을 모아놓고 돌려막기하는 느낌도 든달까요… 크크. ;;;
새로운 아이디어와 고민을 제시해야 할텐데 그러지 않고 그냥 아무 정책이나 일단 발표부터 하고 있으니 정말 깝깝해요..
엇.. 저도 지하철에 여성전용칸을 만들면 ‘혹시 mtf분들이 배제되지 않을 까?’하고 생각했어요.
말씀하신대로 ‘여성’에 대해서 어떻게 정의를 내릴 것인지 그로 인한 문제들을 어떻게 해결할 것인지 충분히 생각하지 않고 그냥 막 내뱉듯이 저런 정책을 내놓은 것은 아닌가 싶어요.
음.. 어떤 뉴스 기사에선 모든 남성을 잠재적 범죄자로 취급하는 거 아니냐고 써있더라고요.
그런 시각이라면 ftm인 저도 좀 억울한 느낌이겠지만.. ;ㅁ;
그런데 남성전용칸과 여성전용칸이 생기면 정말 곤란한 느낌일것 같네요.
트랜스젠더나 그 외에 다른 성별정체성을 가진 사람들은 맘 놓고 지하철 탈수 있을지..;;;
좀 더 진지하게 고민할 필요가 있는 문제인 것 같아요.
그러니까요.. 정말 사람에 대해 충분히 고민하지 않고 그냥 막 던지는 느낌이에요. 그것이 사람들에게 어떤 상처나 난감하고 곤란한 상황을 초래하는지 고민하지도 않고요…
이러면 안 되지만, 정말이지 이럴 때면 공무원은 별 수 없나..라는 느낌도 들어요.. 아하하 ;;