이곳에 방문하는 분은 ‘정의’란 단어를 들을 때 어떤 뜻을 가장 먼저 떠올리나요?
ㄱ. 정의. 正義. Justice. 진리에 맞는 올바른 도리.
ㄴ. 정의. 定義. Definition. 어떤 말이나 사물의 뜻을 명백히 밝혀 규정함. 또는 그 뜻.
#출처: 국립국어원 표준국어대사전 온라인 판본.
언젠가 웹서핑을 하다가 ‘정의’란 단어를 읽고 ㄱ의 justice를 떠올리면 문과고 ㄴ의 definition을 떠올리면 이과라고 구분한 게시글을 읽은 적 있다. 이런 구분은 많다. “40－32÷2＝?”란 시험문제에 초등학생이 “4!”라고 적었는데 이 답이 틀렸다고 답하면 문과, 맞다고 답하면 이과라고 구분하는 식의, 뭐, 그런 글이었다.
난 definition을 떠올린다. 당연하지. 학부 4년 동안 한 학기도 빼지 않고 배운 게 Definition(def.)인데. 수학과 수업은 definition으로 시작해서 definition이나 Q.E.D.로 끝난다고 해도 과언이 아닐 정도로 정의定義를 중시한다. 해당 수업에서 사용하는 용어의 정의를 먼저 설명해야 이후 논의를 전개할 수 있기 때문이다. (조금 딴 소린데, 이런 수업 방식은 내가 공부하고 글을 쓰는데 알게 모르게 도움을 주고 있다.)
이런 영향에서인지 몰라도, 지금까지 내가 쓴 글에 ‘정의’란 단어를 썼다면 그 중 팔 할은 定義를 지칭한다. 아니, 내가 쓴 글에서 正義를 얘기한 적이 있나 싶다. 나는 거의 자동으로 정의를 定義로 사용하지만, 정의가 正義로 해석될 가능성이 더 크다는 걸 알기에 일부러 ‘정의’란 단어 옆에 한자 定義를 함께 표기하곤 한다.
그런데 따지고 보면 正義와 定義는 분명하게 구분되지 않는다. 둘 다 누가 어떤 맥락에서 주장하느냐가 중요하기 때문이다. “누구를 위한 정의인가?”란 문장은 正義로 쓸 수도 있고 定義로 쓸 수도 있다. 正義 자체가 권력 관계의 산물이며, 권력 관계에 따라 다른 의미를 지닌다. ‘빵을 훔치면 벌금 100만 원’이라는 법적 正義는 모든 인간의 계급과 경제적 상황을 동등하게 둔다는 점에서 正義라고 단언하기 힘들다. 특정 계급의 이해를 반영하는 문장이다. 따라서 正義는 定義될 수밖에 없다. 맥락과 가치를 밑절미 삼는 定義에 따라 正義가 성립된다는 점에서 “누구를 위한 正義인가?”란 문장은 “누구를 위한 定義인가?”와 별로 다르지 않다.
학부에서 수학을 전공하면서 얻은 가장 큰 배움이 이 지점이다. 정의는 맥락적이다. 그래서 정확하게 정의해야 한다. 🙂
생각해보니 정말 그렇네요. 한국어는 한자단어가 너무 많아서 힘들어요 ;ㅁ;
이 글을 쓸 때는 몰랐는데 쓰고 나서 읽으니 이 정의가 무슨 정의인지 제가 헷갈려요.. ;ㅅ;
한자를 모르면 단어의 뜻을 제대로 알 수 없는 경우도 너무 많고요.. 흑..
저 같은 경우는 둘은 분명하게 구분을 하는데, 앞의 ‘정의’는 진리와 연관된 형이상학으로 뒤의 정의는 권력과 연계해서. 작년 12월 미국대선때, 시애틀에 있었는데, 한 피켓에 이런 말이 있었던것이 생각나네요. “Don’t redefine marriage” ..동성결혼 반대시위피켓이었는데, …반대하는 자들 스스로, 반대의 근거가 ‘정의할 수 있는 권력’이란걸 보여주는 사례랄까. ..
그렇게도 구분할 수 있겠네요. 흐흐흐.
전 “정의할 수 있는 권력”을 통해 정의(justice)도 규정한다는 점에서 구분이 안 되지 않을까라고 고민한달까요. 흐. 하지만 그렇다고 늘 구분 없이 쓰느냐면, 그렇지도 않느까요.. ;;;
나는 역시 문과구나……(으응??????)
저는 1번에서 2번으로 가는 과정에 서 있단 생각을 많이 하는데, 오늘 이 글을 읽으니 여전히 1번에 ㅎㅎ
그냥 농담으로 하는 얘긴 걸요.. 하지만 이런 구분법을 볼 때마다 난 역시 이과구나.. 한달까요.. 흐흐흐. 글을 쓰거나 공부를 할 때면 난 인문학 전공자구나 싶은데 말이죠… 크크.