어떤 글이 내게 어떤 식으로 의미 있는지를 정리함은 곧 내가 그 정도로 아직 어리고 뭐가 없다는 뜻이기도 하다. 공저 단행본이 여럿이고 단독저서도 여럿이고 그외 이런저런 출판물이 상당한 사람이라면 이런 정리를 안 하지 않을까? 뭐가 없으니까 이런저런 정리도 하는 거지…
암튼 그럼 하던 것 마저하면… 즉 뻘블로깅 2탄!
루인. “범주와 명명, 그리고 경계지대” <젠더의 채널을 돌려라> 퀴어이론문화연구모임 WIG 기획. 수원: 사람생각, 2008. 209-249.
2006년에 초고를 쓰고 2008년 초에 출판한 “범주와 명명, 그리고 경계지대”는 내 주요 관심을 응축하고 있다. 예전이나 지금이나 나는 끊임없이 경계 분쟁, 범주 명명과 관련한 얘기를 하고 있고 가장 촉이 많이 가는 작업 중 하나다. 범주 논쟁과 관련해선 이후에도 다양한 방식으로 글을 썼다. 이를 테면 석사학위논문도 여기에 해당하고, 올 초에 나온 여성범주 논쟁 글도 그렇다. 범주 논쟁은 나를 어떻게 설명할 것인가란 이슈기도 하지만 규범을 어떻게 해석할 것인가란 이슈기도 하다. 그래서 시간이 지날 수록 범주 자체를 언급하지는 않으면서 범주에 관한 얘기를 하는 것 같기도 하고.. 흐. ;;
루인. ““당신의 젠더를 어떻게 부르면 될까요?”: 페미니스트 트랜스 혹은 트랜스페미니즘, 초안.” <n[앤]> 2호 (2008) / 루인. ““당신의 젠더를 어떻게 부르면 될까요?”: 페미니스트 트랜스 혹은 트랜스페미니즘, 초안.” Run To 루인. Run To 루인, 2008.11.10. 웹. 2008.11.10. https://www.runtoruin.com/1360 (2008)
이 글은 트랜스(젠더)페미니즘을 본격 모색한 첫 번째 글이다. 지금까지 ‘트랜스페미니즘’이란 부제로 총 네 편의 글이 나왔고 앞으로도 계속 쓸 계획이다. 나는 단 한 번도 트랜스젠더 이슈와 페미니즘 이슈, 퀴어 이슈가 별개라고 고민한 적 없다. 적어도 나의 삶에선 그럴 수 없다. 그래서 트랜스페미니즘 글은 내 삶을 해명/설명하는 글이기도 하다. 어떤 의미에선 내가 쓴 모든 글이 트랜스페미니즘이기도 하다. 그럼에도 나는 특정 상황에서, 트랜스페미니즘을 모색하는 글이란 부제를 통해 관련 얘기를 떠들곤 한다. 이 구분은 어떻게 가능한 걸까? 그나저나 트랜스페미니즘 선언문을 써야 할텐데.. 흠…
루인. “캠프 트랜스: 이태원 지역 트랜스젠더의 역사 추적하기, 1969~1989” 문화연구 1.1 (2012): 244-278. 교보문고스콜라. 웹. 2012.06.07.
2009년 여름에서 가을, 막달레나의집 이태원드랍인센터의 지원을 받아 이태원 지역 트랜스젠더 이슈에 접근했다. 그리고 트랜스젠더의 역사를 쓰기 시작했다. 그해 가을 초고가 나왔다. 이후 나는 이 글을 어떻게든 출판하려고 했지만 나의 게으름으로 늘 밀렸다. 그리고 우연한 기회로 창간하는 학술지에 투고하고 게재할 수 있었다. 물론 초고와 현재 출판본 사이엔 차이가 많다. 분량이 대폭 줄었고(초고를 60% 수준으로 수정한 게 현재 출판본이다) 그래서 하고 싶은 얘기가 일부 누락되기도 했다. 지금 다시 읽으면 자료를 더 보강해야 했다. 아쉬움이 많은 글이란 뜻이다. 나중에 한국 트랜스젠더 역사를 쓴다면 대대적으로 수정할 수밖에 없다. 이런저런 아쉬움에도, 한국 트랜스젠더의 역사를 정리하려고 시도했다는 점에서 나로선 무척 중요하다.
루인. “괴물을 발명하라: 프릭, 퀴어, 트랜스젠더, 화학적 거세 그리고 의료규범.” <성의 정치, 성의 권리> 한채윤 엮음. 서울: 자음과모음, 2012.
트랜스젠더 이슈와 장애 이슈를 엮고 싶어한다. 트랜스/젠더 이슈에서 의료기술은 매우 중요하다. 나는 19세기 이야기를 좋아한다. 그리고 지금 현재 이슈에도 촉이 간다. 이 모든 것을 엮을 수 있을까? “괴물을 발명하라”는 최초 의도가 무엇이었건 바로 이런 관심과 고민을 처음으로 엮은 글이다. 물론 많이 부족한 글이다. 좀 더 구조적으로 정교하게 다듬어야 했다. 그럼에도 트랜스젠더 인식론으로 이렇게 글을 쓸 수 있어 좋았다. 앞으론 이런 식의 작업을 더 많이 하겠지…