단순하게 아는 어떤 사람은 남성에 대한 이야기, 남성의 행동이나 가치를 평가하는 이야기만 나오면 늘 부정적이다. 어떤 나이대의 남성은 이게 별로고 한국 남성은 원래 그 정도고 운운. 그런데 연애와 관련한 이야기를 할 때면 언제나 당연한 듯 이성파트너와의 로맨스만 얘기한다. 여성으로 통하는 사람에겐 남자친구있느냐, 남성으로 통하는 사람에겐 여자친구있느냐라고만 물을 뿐만 아니라 자신의 연애 로맨스 역시 이런 식이다.
나는 이것이 늘 신기하다. 남성에게 그토록 부정적이면서 어떻게 낭만적 연애 각본은 남성으로만 가정할 수 있을까? 클로젯일 수도 있지만 그간의 모습으로는 클로젯도 아닌 듯하다(물론 추정일 수밖에 없다). 남성에 그토록 부정적이라면 연애 각본이 조금은 다를 수 있지 않나? 인간 관계에서 남성은 신뢰할 수 없지만 인간 관계의 일부인 연애 관계에선 남성 뿐이라니…
이 사람은 얼마 전, 동성애의 원인, 트랜스젠더의 원인, 바이의 원인 같은 게 궁금하다고 얘기하기도 했다. 내가 질문의 방향을 바꿀 필요가 있다고 말했을 때도 여전히 소위 퀴어 범주에 속하는 사람들이 타고나는 것인지 선택인 건지 궁금하다고 말했다. 이 사람과 가끔씩 얘기를 하다보면, 혹은 이 사람의 얘기를 듣다보면 소위 퀴어 범주에 속하는 이들의 ‘원인’을 묻기 전에 이성애의 원인과 이성애를 향한 지속적 욕망부터 탐문해야 한다는 믿음이 더 강화된다. 이성애가 단순히 연애 관계가 아니라 사회 제도, 특권, 권력 관계, 혐오 폭력 등과 밀접한 제도란 점에서 이해가 안 되는 것은 아니지만 그래도 여전히 납득이 안 된다. 도대체 왜? 도대체 왜 그런 거지?
그러고 보면 언젠가 어느 선생님이 그랬다. 가부장제는 ‘내 남자만은 다를 것이다’ 혹은 ‘저 사람[애인, 남편]이 비록 지금은 저래도 언젠간 변하겠지’라며 이성애 여성에게 희망고문을 하는 제도라고. 아무래도 이게 맞는 거 같아. 정말 그런 거 같아. 자발성은 어떤 식으로건 희망을 밑절미 삼으니까.
아.. 그러고 보니.. 언젠가 적었듯 “혐오 폭력과 이성애 범주의 구성”이란 주제로 강의 요청 받습니다. 비용은 협의 가능하며 불러만 주시면 어디든 갑니다.. 흐흐흐 ;;;
