조금 슬픈

며칠 전, 친구가 연구실에 놀러왔다. 같은 건물 혹은 인접한 건물에 상주하니 자주 만날 것 같으면서도 가끔 연락하고 만나는 사이. 그날 저녁엔 연구실에서 얘기를 나누다가, 갑자기 루인에게 “루인이 저번에 우울증과 관련한 얘기를 했는데, 그래도 루인이 우울증인 건 아니죠?”라고 물었다. 물론 대답을 바란 질문은 아니었다. 그저 계속 말을 이어갔다. 자신의 다른 친구들 중엔, 우울증인 친구는 기본이고 조울증에 또 다른 진단의 친구도 있다고, 아침에 한 친구로부터 이와 관련한 전화를 받고 종일 우울해 하고 있다고. 그러며 다시 물었다. “루인은 우울증 아니지 않느냐”고. 우울증일리가 없다고, 아침에 일찍 일어나면 우울증이 아니라고.

이런 말에 뭔가 다른 말을 할까 했다. 우울증을 표현하는 증상은 여러 가지라고, 아침에 일찍 일어난다고 우울증이 아닌 건 아니라고, 또 심리학에서 말하는 우울증과 정신분석에서 말하는 우울증은 다른 것 같다고. 등등의 말들을 할까 했지만 결국 제대로 안 했다.

친구가 바라는 건, 그냥 “아니에요”였다. 그렇다고 “아니에요”라고 대답을 한 건 아니지만. 친구가 바라는 건, 자신의 친구 중에 우울증이 아닌 사람이 한 명 있는 것이었다. 친구가 하는 얘길 듣다가 이런 느낌을 받았다. “우울증 아니에요”란 대답을 통해, 어떤 안도감을 느끼고 싶어 한다고. 주변의 친구들이 거의 다 우울증이라, 때론 그 걱정으로 종일 안절부절 못 하니까, 적어도 아침에 일찍 일어나는 루인 만은 우울증이 아니길 바라는 어떤 심정이라고 느꼈다. 자신의 친구 중에 누가 우울증이 아닌 사람이 있을까를 찾다가, 우울증이면 아침에 일찍 일어날 수 없다는 “통념”을 빌려, 루인을 떠올렸으리라.

뭐, 따지고 보면 루인이 의학적으로 우울증인지 아닌지는 알 수 없는 일이다. 병원에 가서 진단을 받은 적은 없으니까. 한 사람의 병은 의사를 통해서만 인지 받을 수 있는 세상이고 우울한 감정에 빠져도 우울증인지의 여부는 언제나 의학이 결정해주시다보니, 루인이 우울증인지 아닌지는 잘 모르겠다. 그러니 “이다”라고 말하나 “아니다”라고 말하나 마찬가지다. 어제 어딜 갔다가, 친구와 나눈 얘길 떠올리며 어떻게 대답해도 마찬가지라면, 그냥 “아니에요”라고 대답할 걸 하는 뒤늦은 안타까움에 빠졌다.

사실 그 친구도 우울증을 심각하게 앓은 적이 있다. 그래서 더 그랬는지도 모른다.

[영화] 디센트

[디센트] 2007.07.06. 20:40, 아트레온 8관 11층 D-5

#스포일러 없음.

[씨네21]을 뒤적이다, 김혜리씨가 쓴 글의 “미리 정보를 구하지 말 것. 무작정 어둠 속으로 따라갈 것. 실컷 비명 지를 것.”이란 구절에 낚였습니다. 예, 정확하게 이 구절에 낚여서 영화관에 갔어요. 많은 분들에게 추천하고 싶어요. 꼭 보세요.

[#M_ 왜냐면.. | 흐흐흐.. |
루인만 무서우면 억울하니까요. -_-;;_M#]

정말 이 영화와 관련한 정보는 저 구절 이상도 이하도 없었어요. 그리고 영화를 읽는 내내 괴로웠어요. 대충 정보를 알면 예측이라도 하는데, 사전 정보가 전혀 없는 상태에서 읽고 있으니까요. 사실 이 영화는 이런 “정보 없음”이 주는 재미가 크죠. 하지만, 영화관에서 이 영화를 읽은 걸 후회했어요. 컴퓨터로 읽었다면 중간에 관뒀거나, 마우스로 대충 넘겨가면서 읽었겠죠. 공포영화를 못 읽는 편이 아니고, 다른 한편으론 꽤나 즐기기도 하는데 이 영화는 쉽지가 않더라고요.

루인이 이 영화를 읽으며 괴로웠고, 공포라고 느낀 건 이 영화의 장르가 “공포”여서가 아니에요. 괴물에게 당하는 장면들이 여러 번 등장하는데, 그 장면이 다른 여러 영화들에서 성폭력을 재현하는 방식과 너무도 닮아 있다는데 있어요. 고어나 호러로서의 장면뿐이었다면(스포일러 없이 쓰려니 이런 식의 표현 밖에ㅜ_ㅜ) 그냥 읽을 만 했겠죠. 하지만 성폭력을 재현하는 방식과 거의 같은 장면들이 등장할 때, 그것도 여러 번 등장할 때, 이 영화는 정말 섬뜩하고 소름끼치는 영화로 다가왔어요.

좀 더 끔찍했던 건, 6명의 주인공들 중, 몇 가지 장면을 통해 “저 사람은 레즈비언이겠는데”했던 동시에 6명 중 가장 멋지다고 느낀 사람이, 가장 먼저 죽는다는 데 있어요. 영화에선 명시적으로 레즈비언이라고 말하지 않지만, 루인은 레즈비언으로 해석했는데, 그 사람이 가장 먼저 죽을 때, 이 장면은, “동성애에 대한 처벌” 혹은 “혐오폭력”으로 다가왔거든요.

최근 읽은 [검은 집]과 함께, 공포영화를 읽으며, 어떤 불안을 드러내고 있다는 느낌을 많이 받아요. “보수화”를 드러내고 있는 걸까요?

+
참 그래도 이 영화 읽고 있다보면, 왠지 “여전사”를 주인공으로 내세운 장르인가 싶을 때도 있어요. 흐흐. 은근히 패러디도 있고요. 아무려나 잘 만들긴 잘 만들었더라고요. 몇몇 장면들 때문에 꺼리지만, 이 영화는 갈등과 공포를 기가 막히게 잘 엮어가고 있어서, 다시 읽으며 분석하고 싶을 정도예요.

신문기사 둘: “게이폭탄”? / 외계인 논란?

01
관련 뉴스: 미군 충격 병기,’호모’로 변하는 ‘폭탄’ 개발!

한땐(1970년대였나?) 동성애자 유전자를 발견했다는 어느 과학자의 발표가 있었다. 1990년대엔 트랜스젠더의 뇌구조를 조사한 논문도 있다. 과학이란 이름의 많은 논문들이, 유전자의 문제다, 뇌구조의 문제다란 식으로 규명하려고 애쓰고 있다. 최근엔 호르몬의 영향에도 관심이 많은가 보다. 하긴 호르몬과 관련한 연구도 1990년대 즈음에 이미 활발했었나?

미 국방부는 무언 갈 엄청 착각하고 있는 듯 하다. 기사에 따르면 이 폭탄은 “동성애를 유독 느끼게 하면서 전투 의욕을 상실케 하는 일종의 화학 폭탄”이라고 한다. 근데 있잖아, 전쟁영화만 봐도 “전우애”로 가장한 애정으로 전투력이 급격히 상승하는 장면이 수두룩한 마당에, 정말 동성애를 느끼면, 애인을 지키려고 죽을힘을 다할 텐데? 이 무기를 만들거나 이런 상상을 한 사람들은 “영화”도 안 보니? 친밀한 애정을 느끼던 “동료”가 죽자 그 분노로 전투력이 극도로 상승한다는 시나리오는 너무도 익숙하지 않나? 아항, 그렇담 이 무기를 제안한 사람은 미국이 “적”으로 간주하는 나라에서 보낸 스파이려나?

02
관련 기사: “로스웰 외계인은 사실”, 사건 담당 미군 장교 ‘유언’ 공개

사실 이런 논란이 참 웃기다고 느낄 때가 많아. 만약 외계인이 있다면, 이런 논쟁은 예전에 “동성애 찬반 투표”와 같은 꼴이지. 이미 존재하는데 존재 여부를 찬반으로 만드는 격이니까. 다른 한 편, 만약 외계인이 없다면 코미디가 되는 거고. 또 모르지 않나? 외계인은 없다고 주장하는 사람들이 사실은 외계인일지도. 자신들의 존재를 들키면 안 되는 어떤 이유로, 이렇게 강력하게 주장하는 걸지도. 흐흐.

날씨가 정말 더운가 보다. 선풍기를 틀어야 한다는 징조인가? -_-;;