첫 강의실 강의

어쨌거나 한 수업에 특강강사로 초빙받아서 두 시간 동안 횡설수설하고 왔다. 덕분에 아침부터 [트랜스아메리카]와 [미녀는 괴로워]를 다시 읽었고 전에는 지나친 부분들을 다시 읽어서 좋은 만큼이나 두 작품 모두 쉽게 읽을 수 없는, 읽고 있노라면 괴로운 작품임을 새삼 깨닫는다. 하지만 바로 이런 이유로 몇 번이고 더 읽을 예정이고, 만약 언젠가 어디선가 시간강사를 한다면, 몇 주에 걸쳐 영화를 같이 읽고 얘기를 나누는 식으로 수업을 진행해도 괜찮겠다고 느꼈다.
(한글로 이루어진 트랜스젠더 관련 글들이 거의 없다는 점도 그렇지만, 어떤 의미에서 영화가 좀 더 효과적으로 전달하는 측면이 있기 때문이다. 대충 꼽아도 10편 정도는 되겠다: [내 어머니의 모든 것], [소년은 울지 않는다], [크라잉 게임], [메종 드 히미코], [폭풍우 치는 밤에], [천하장사 마돈나], [트랜스아메리카], [미녀는 괴로워], [드랙퀸 가무단], 등등. (몇 개는 일부로 제외))

두 시간 수업 중, 한 시간 정도 루인의 원퍼슨쇼를 하고 질의응답 시간을 가지기로 했지만, 혼자서 떠들고 나니 30분이 지났다-_-;; 사실 그렇게 많은 준비를 하지는 않았다. 질의응답을 중심으로 구성할 계획이었기에. 다행인지 많은 사람들이 질문을 했고, 루인은 어김없이 다시 질문을 던졌다. 결국 나중에 한 사람이, 질문을 하면 어떤 답변을 하는 것이 아니라 질문자에게 다시 질문을 던지기만 한다는 지적을 받았을 정도. 어쩌겠어요? 이게 루인의 방식인데… -_-;;;

사실 강의실에 들어갔을 때 당황한 건, 대형 강의실에 사람들이 꽤나 많았다는 점. 한 20~30명 정도 듣는 수업이라 짐작하고 들어갔는데, 아니어서 상당히 놀랬다. 왜냐면 사람들이 트랜스젠더와 관련해서 어느 정도 알고 있는지를 알아야 얘기를 진행하기 편한데, 사람 수가 많은 것도 그렇거니와 강의실 형태 자체가 강사 중심으로 이루어져 있어서 수강생과 강사가 소통하기 좋은 구조가 아니었다.

어쨌거나 내용은 거의 기억이 안 나지만, 한 시간 정도 지나니까 강의실 전체가 보이고 사람들의 모습과 표정이 보이더라는 건 중요한 성과이자 체험. 조금씩 배워가는 것이 중요하니까. …이건 어디까지나 루인의 입장이고 루인의 말을 듣고 있었을 사람들에겐 참 미안해요…

정희진선생님 강좌

관련글: 숨책, 정희진선생님 강연

페미니즘은 복잡함을 견디는 힘을 주죠.

강좌를 시작하고, 우선은 사회자가 질문을 하고 정희진선생님이 대답하는 시간이었다. 무슨 질문에서인지는 모르겠지만, 아마 페미니즘 혹은 여성주의란 무엇인가와 같은 류의 질문이었을 테고 그때 여러 대답을 하는 와중에 “페미니즘은 복잡함을 견디는 힘을 주죠”라는 말을 했다. 이 말에 눈물을 흘리며 울 뻔 했다.

페미니즘은 그 언어를 고민하는 사람들에게 명쾌한 대답을 주는 것이 아니라 복잡함을 견디게 한다. 비단 페미니즘 뿐이랴. 지금 공부를 하고 있는 이유, 언어를 고민하는 이유는 복잡한 삶을 복잡하게 고민하며 이런 복잡함을 견디는 힘을 얻기 위해서다. 트랜스젠더 정치학과 언어를 고민하는 이유도 그렇게 퀴어이론을 고민하는 이유도 그렇고 채식주의를 고민하는 이유도 마찬가지다.

단순 명쾌한 어떤 대답을 얻으려고 했다면 시작도 안 했을 거다. 복잡함을 통한 쾌락을 느끼는 것, 이것이 계속해서 언어를 고민하고 공부를 하게 하는 힘이기도 하다.

#
그나저나 사회자는 정말 아니었다. 사회자의 말을 듣고 있으면 짜증이 부글부글.

논문목차짜기

어제부터 조금은 분주했다. 오늘 개별연구수업이 있는 날인데, 그 준비도 준비려니와 그보다 중요한 논문목차를 구성해야 했기 때문이다.

원래라면 논문목차가 아니라 논문의 서론 초고를 써가기로 했지만, 서론 초고를 쓰기 위해선 목차가 우선 나와야 했고, 그래서 목차를 구성했다. 하지만 쉬운 일이 아니었다. 어쨌거나 석사논문은 처음 쓰는 거니까. 흐흐. 논문의 목차가 나와야 서론의 초고를 쓰건 어떻게 될 텐데 그게 또 그렇게 간단한 일은 아니었다. 정확하게 무엇을 하고 싶은지가 명확할 듯 하면서도 모호한 상황이었고, 더 큰 고민은 이 주제를 “석사논문” 주제로 해도 괜찮나 하는 걱정을 하기도 했다. 왠지 원고지 80~100매 정도의 논문으로 쓰면 될 걸 A4 100매 분량으로 쓰는 건 아닌가 하는 걱정도 있(었)다.

서론이야 관습적으로 “1.연구배경, 2.문제제기, 3.연구내용, 4.연구방법”이라고 쓰고 본론을 적었는데, 막막. (물론 이것도 개별연구수업을 통해 어느 정도 수정했음.)

고민은 현상학적 분석과 담론적 분석을 연결하고 우울증적 젠더정체성 형성(이렇게 뭔가 단어들을 나열하고 있지만 사실 잘 모르는 말들이라는 거… 이제 공부해야 한다는 거… ;;;;;;;;;;)을 트랜스젠더 정치학을 통해 재구성하는 것인데, 이들 사이의 접점을 명확하게 잡기가 힘들었다. 그러다보니 딴짓하기 바빴다(?!?!?!?!?!?!) 오늘이 개별연구수업인데 어제야 목차를 짜겠다고 작정을 한 것도, 이들 사이의 접점을 좀처럼 잡기가 힘들었기 때문이다. 직관적으론 명확한 듯 하면서도 그것을 목차로 구성하기엔 어려웠다고 할까. 그러면서도 요즘 읽고 있는 글들이 있고, 이번 학기 개별연구를 통해 읽고자 하는 글들이 있기에 그 책과 논문들을 중심으로 목차를 짜기 시작했다. 그렇게 어떤 골격을 만들었다.

그렇게 만들고 든 느낌. 본론을 4개의 장으로 구성한다면 1장과 2장은 그런대로 틀을 갖춘 느낌인데 정작 루인의 아이디어와 논의가 가장 많이 들어갈 3장과 4장은 부실하기 그지없었다. 하고 싶은 얘기가 있지만, 그런 얘기들을 논문에서 했다간 자칫 붕 뜨는 내용이 되기 쉽고 그래서 전체적인 맥락에서 겉돌 수가 있었다. 그렇다고 그 내용을 뺄 수도 없었는데, 어쨌거나 논의를 위해선 그 내용들이 필요했다. 그래서 우선은 조금은 겉도는 내용을 둔 체 개별연구에 들어갔다.

물론, 개별연구에선 버틀러Judith Butler의 [젠더 트러블Gender Trouble]도 같이 해야 했지만, 논문 목차를 통해 버틀러 얘기를 상당 부분 할 수 있기 때문에 발제 준비는 상당히 부실하게 했다;;;

아무튼, 이렇게 목차를 짜서 서둘러 수업에 들어갔다. 그렇게 두어 시간이 지났을 때 목차는 좀더 골격을 갖출 수 있었다. 전체적인 틀은 많이 안 바뀌었고, 다만 각각의 챕터들을 어떻게 연결할 것이냐를 더 고민해야 한다는 말씀을 하셨다. 자칫 각각의 챕터들이 겉돌 수도 있기 때문이다. 물론 다른 얘기들도 많았고 곧 정리해야 할 내용들이다.

잘하면 내년 1월 초, 좀 더 걸리면 내년 7월 초 즈음이면 나오겠지. 우선은 내년 1월을 예상하고 있다.

천천히 가는 거야.