미국에선 구금 중인 트랜스젠더의 경우, 구금시설에서 호르몬투여를 할 수 있도록 지원하는 듯합니다. 유일하게 안 되는 곳은 위스콘신 주였던 듯한데, 최근 호르몬 투여를 지원하도록 하는 판결이 나왔습니다. 아래는 워싱턴 포스트에 실린 기사를 옮겼습니다. 이번 판결을 비판하고, 항소하려는 이들의 의견을 상당히 비중있게 다뤘네요. 조만간에, 내키면 이 사건을 다룬 다른 글도 옮겨서 올리도록 하겠습니다. 중요한 건 내키면…;;; 흐흐.

//저는 언제나 의역을 선호합니다! //

By RYAN J. FOLEY
The Associated Press
Thursday, April 1, 2010; 5:52 PM
Washington Post http://goo.gl/4o6f

위스콘신, 메디슨.

연방법원은 트랜스젠더의 호르몬 치료-반대 성의 그것처럼 외모를 바꾸는 것-를 세금으로 지원하는 것을 금지하는 위스콘신의 독특한 법을 폐지시켰다.

2006년, 여자로 정체화하는 남자 구금인 집단은 위스콘신의 미국 시민 자유 연합(American Civil Liberties Union, ACLU)과 전국 게이 권리 집단인 람다 리걸(Lambda Legal)의 도움을 받아, 그 법에 도전했다. 그들은 자신의 GID(성정체성장애)를 치료treat하기 위해 호르몬이 필요하며, 그것이 심각한 건강 문제를 일으키는 건 아니라고 말한다.

“그것은 매우 진지할 수 있는 정치적 목적을 오인받고 비난받는 상황에 있는 이 구금인들의 승리다.”라고 원고를 변호한 ACLU 변호사  래리 두퓌스Larry Dupuis가 목요일에 말했다. “단지 정치적으로 탐탁치 않다는 이유로 처방을 박탈하는 건 합법이 아니다.”

다른 주의 유사한 감옥 정책이 성공적으로 바뀌는 동안, 위스콘신의 법은 미국에서 트랜스젠더 구금인에게 그런 의료적 치료를 부인하는 유일한 곳이라고 ACLU와 람다 리걸은 말한다.

그 법을 작성한 입법자들은, 미 지방 법원 판사 챨스 클레버트Charles Clevert로 인해 비합법이며 강제할 수 없는 수요일이 되었다고 주장했고, 분노를 표하며 법무장관 J.B. 반 홀렌에게 항소할 것을 요청했다. 그들은 이번 결정이 구금인의 성전환 수술도-아직은 금지되어 있는데- 세금으로 할 수 있는 가능성을 여는 거라고 경고했다.

“이 규정은 법을 지키는 시민의 지갑을 보호하기보다는 구금된 토미가 타미가 될 수 있도록 돕는 것을 최우선으로 한다.”고 R-Abbotsford의 대표, 스캇 수더Rep. Scott Suder, R-Abbotsford가 말했다. “이것은 번복해야 하는, 정의의 촌극이다.”

클레버트는 그것이 “구금인 개인의 의료적 필요와 건강보호 제공자의 의학적 판단에 상관없이 호르몬 치료의 부인을 초래하기 때문”에, 잔혹하고 특이한 처벌에 대한 합법적 금지를 깨뜨려야 한다고 말했다. 그는 트랜스젠더 구금인의 평등한 보호권을 위반하는 그 법을 위한 “합리적인 근거가 없다”고 덧붙였다.

클레버트는 그 법이 소송 중에 이미 호르몬 투여를 받기 시작한 구금인의 치료를 간수가 끝내도록 하는 것을 막을 수 있도록, 일시적인 명령을 내렸다.

그 법은 세금이 구금인의 호르몬 치료와 성전환수술을 위해 사용되는 것을 금한다. 입법자는 양당의 지지로 그 법을 승인했고, 주지사 짐 도일Gov. Jim Doyle은 호르몬 치료를 받아 온 구금인이 그의his 성전환 비용을 지불하도록 감옥을 강제할 수 있는 소송을 제기하기 전에 그 법에 서명했다.

그 법이 발효되기 전, 위스콘신 교정부서는 일시적으로 의사가 GID로 진단한 구금인의 호르몬 치료를 승인했다. 두퓌스는 단지 소수의 구금인만 어떤 주어진 시기에 치료를 받는다고 평가했다.

원고의 일부는 그 법이 통과되기 전, 오랫동안 호르몬을 투여했다. 그들 중엔 1996년부터 호르몬을 투여한 안드레아 필즈Andrea Fields도 포함한다. 그 법이 금지되기 전, 구금인의 호르몬 처방은, 법원 기록에 따르면, 혐오, 약함, 욕망 상실, 그리고 긴 머리카락hair growth을 초래한다며 절반이 금지되었다.

빌 클린턴 대통령이 1995년에 임명한 클레버트는 그의 3쪽 분량의 명령에서 성전환수술 금지도 비합법인지는 말하지 않았고, 이른 개정을 위해 그 결정을 이슈화할 것을 제안했다.

법안의 스폰서 중 한 명인 R-Brookfield의 의장 테드 캐나버스Sen. Ted Kanavas, R-Brookfield는 그 명령이 불합리하다고 말했다.

“이것은 시민의 의지에 반하고, 주류에서 제거되어야 할, 자유주의 판사의 또 다른 사례다.”고 그는 성명서에서 말했다.

반 홀렌 대변인 빌 코쉬Bill Cosh는 변호사들이 그 결정을 리뷰하며 항소를 검토하고 있다고 전했다.

만약 그 명령이 세워진다면, 납세자는 두퓌스가 핵심이라고 말했던, 구금인의 법적 요금을 지불할 것을 요구 받을 것이다.

© 2010 The Associated Press

트위터를 메모장 겸, 관계 맺기 겸 등으로 사용하려고 노력하고 있습니다. 그리고 간단한 메모가 쌓이면 블로깅을 하고요.. 하하.

01
지난 16일엔 이탈리아에 트랜스젠더 전용 감옥이 생겼다는 소식을 들었습니다. http://bit.ly/93u8sr 살짝 심란하더군요. 요즘 관심이 구금시설이라 묘하게 반갑기는 한데요. 이것이 정말 잘하는 일인지는 모르겠습니다. 어떤 의미에서 또 다른 분리주의 같거든요. 트랜스젠더를 별도의 시설에 구금시켜, 기존의 이분법을 견고하게 유지하려는 욕망. 물론 현재 상황에선 별도의 구금시설이 필요합니다. 하지만 이것이 효과적인지엔 회의합니다. 분리된 공간은 결국 아무 것도 바꾸지 않으니까요. 물론 살짝 부럽기도 하죠. 하하.

02
이미 많은 분들이 알고 계시지만 하리수 씨가 사진전을 연다고 합니다. 근데 누군가가, 하리수 씨가 언론사에 보낸 사진이 외설적이라고 고소했다네요.. 아악. 하리수 씨에게 고소할 내용인지, 언론사에 고소할 내용인지 매우 모호한데요. 저는 이 고소가 사진이 외설적인게 문제가 아니라, 트랜스젠더의 사진이기 때문에 외설적이라며 고소한 것으로 이해합니다. 외설적이라면, 그리고 외설적인게 안 좋은 거라면, 하리수 씨 사진전 홍보 사진보다 더 외설적인 연예인 사진이 널렸거든요. 하리수 씨 입양을 거부했던 기관처럼, 이번 건 역시 크게 다르지 않은 듯합니다.

03
외국의 DandyID란 사이트가 성별 표시 부분을 male, female, transgender로 구분했다는 소식입니다. http://bit.ly/c5rfDA 아악. 이탈리아 감옥 소식과 크게 다르지 않습니다. 몇 년 전, 메가박스 사이트에 가입할 일이 있었습니다. 그때 인상적이었던 점은 주민번호와 별개로 성별을 선택할 수 있도록 하더라고요. 물론 메가박스의 성별은 여성, 남성 뿐이었습니다. 메가박스의 성별 표기 부분과 DandyID의 성별 표기 부분이 얼마나 다를까요? 물론 트랜스젠더를 따로 표시할 수 있도록 한 점은 대단합니다. 하지만 저는 이 둘에서 차이를 못 느낍니다. 굳이 성별 표시를 해야 했을까요? 만약 이용자 통계를 위해 성별이 필요했다면, 고르지 않고 빈칸으로 남겨둘 수 있는 선택권도 줬으면 합니다.

04
연합뉴스에서 트랜스젠더 관련 특집 기사를 세 편 실었습니다. http://bit.ly/9r8VPA http://bit.ly/a9sTK2 http://bit.ly/ctLD4T 근데 이 기사 세 편 모두 완전 코메디. ㅡ_ㅡ;; 내용은 나름 열씸히 썼습니다. 근데 저는 이 기사의 다른 면을 알고 있거든요. 구글버즈로는 몇몇 사람들과 관련 얘기를 이미 했는데요.

기사를 쓰기 전에 연합뉴스 기자 한 명이 ㅎ님과 만나는 자릴 가졌습니다. 기자 왈, 자신은 트랜스젠더 이슈를 전혀 모르니 배우기 위해 왔다고 했고요. 어떻게 아느냐면 저도 그 자리에 있었거든요. ㅎ 님이 주로 얘기했고, 저는 옆에서 거들었습니다. 그리고 공개된 트랜스젠더 관련 자료를 몇 가지 줬습니다. 그런데 그 자료에 문제가 있었는지, 설 명절 기간 부산에 있는데도 연락을 해서 자료를 보내주곤 했죠. 저는 그 기자, 정말 고생한다고 느꼈습니다. 기자에겐 명절도 없구나… 라면서요. 근데, ㅎ 님과 저를 만난 기자와 기사를 쓴 기자가 다르네요? 응? 이건 뭘까요?

더 재밌는 코미디도 있습니다. 기사 내용 중에

라는 부분이 있는데요. “생각보다는 많을 것”이라는 대답은 (제가 아는 한)정부 관계자가 한 거 아닙니다. ㅎ 님이 한 거죠. 그 맥락은 어떤 거냐고요? 보통 동성애나 트랜스젠더 관련 특강을 가면 사람들이 가장 많이 질문하는 것 중 하나가, “한국에 트랜스젠더(혹은 동성애자)가 몇 명이나 되나요?” 입니다. 이럴 때 대답은 “저도 몰라요. 들이대는 잣대에 따라 결과는 완전히 다를 거고요.” 정도? 한국에서 이성애자, 비트랜스젠더가 몇 명인지 아무도 모르듯, 동성애자, 양성애자, 트랜스젠더가 몇 명인지는 아무도 모릅니다. 누구도 알 수 없습니다. 하지만 많은 사람들은 비이성애자, 트랜스젠더는 매우매우 적을 거라고 가정하죠. 이러한 편견에 대한 가장 세련되고, 적확한 대답은 ㅎ 님의 “생각보다는 많을 것”입니다. 저, 옆에서 듣고는 완전 감동했다는. 흐흐. 그런데 이 대답이 엉뚱하게도 정부관계자의 어이없는 답변으로 돌변했네요. 읽고 완전 짜증났죠. 결국 편집술이 빚은 폐해인가요?

+
별거 아니지만… notice를 조금 수정했습니다. 그냥 그렇다고금요… 하하 ;;