근래 몇 번 진행한 강의에서 되풀이한 내용이 있다. 나를 트랜스젠더로 설명하며 주변 지인에게 조금씩 말하던 시절, 한 지인이 내게 말했다. 호르몬은 절대 하지 말라고, 호르몬 하면 몸이 많이 아프고 일찍 죽는다고. 트랜스젠더는 일찍 죽는다는 말을 환기시키는 언설.. 이 언설로 여러 얘기를 할 수 있고 강의에선 좀 다르게 풀었는데(그 얘기는 수업 기말페이퍼 아이디어라 블로그엔 나중에 쓰는 걸로..;; ) 여기선 그와 다른 얘기를 하고 싶다.

나이듦과 관련한 글을 읽고 있노라면 종종 나오는 얘기가 여성이 남성보다 오래 산다는 구절이다. 이건 인구통계적 평균에도 부합한다. 소위 말하는 여성의 평균 수명이 남성보다 길게 나오니까. 그렇다면 만약 내가 의료적 조치를 시작한다면 이것은 생명연장의 기술이어야 하는 것 아닌가? 이른바 남자의 몸에서 여성으로 의료적 전환을 겪는 것이며 여성의 평균 수명이 남성보다 길다면 mtf의 의료적 조치는 생명연장 기술이어야 할 듯한데… 후후후. 그러니 저의 기대수명은 120년에서 의료적 조치를 하는 순간 150년으로 연장될 겁니다. 우후후후후후후.

물론 농담으로 하는 얘기지만 이 농담엔 뼈가 있다. 평균 수명이라는 언설을 밑절미 삼아 논의를 전개한다는 것 자체가 특정 여성만을 포함하겠다는 뜻이며, 트랜스여성을 비롯한 트랜스젠더는 사유하지 않는다는 뜻이다. 이런 언설이 단지 트랜스젠더를 배제하기에 문제란 의미가 아니다. 그보다 ‘인구의 평균적 XX’라는 사고 방식을 비판하는 인식론에서 특정 지점에선 이 평균을 질문하지 않고 그냥 넘어가는 것이 문제란 뜻이다. ‘인간의 평균’으로 논의를 전개할 땐 비판적으로 접근하면서 ‘여성의 평균’은 왜 그냥 넘어가는 것일까? 나이듦과 관련한 책을 읽으며 이런 지점이 불만이다. 그렇다고 이런 가정에서 전개하는 모든 논의가 다 불만인 건 아니고, 특정 지점이 걸린달까.

그러니까.. 생명연장 기술로서 mtf의 성전환수술을 사유의 기본틀로 가져가야 한.. 아, 이건 아닌가..;; 근데 아주 아닌 건 아닌 것 같은데..