미국에서 트랜스젠더와 관련한 가장 심각한, 강도 높은 혐오발화를 한 집단은 급진주의/분리주의 페미니즘을 주장했던 이들이다. 그들은 mtf 트랜스여성을, 그 자체로 여성에 대한 강간범으로 설명했다. 이런 식의 비난은 지금도 일부 페미니스트를 통해 반복되고 있다. 물론 또 다른 일군의 비트랜스 페미니스트는 트랜스젠더 이론 작업과 운동에 상당한 공헌을 했다. 일부 페미니스트의 트랜스혐오에 적극 항의하며 트랜스젠더와 함께 행동한다.

미국 동성애자 운동의 일부 진영은 트랜스젠더를 받아들이는데 상당한 시간이 걸렸다. 이를테면 미국 대표적 자부심 행진에서 트랜스젠더를 포함할 것인가란 논쟁이 1990년대에 활발하기도 했다. 동성애 중심이며 트랜스젠더를 혐오하는 이런 태도는 역사 서술에서도 상당한 문제를 일으켰다. 과거 역사를 기술하며 트랜스젠더의 흔적을 누락하거나 배제하고, 동성애의 역사로 전유하는 식이었다. 이런 태도는 2007년 고용에서의 차별금지법(ENDA)을 제정하는 과정에서 다시 드러났다. 성적지향과 젠더정체성 항목을 모두 포함할 것인가, 성적지향만 포함할 것인가란 논쟁에서 일부 동성애 진영은 신속한 법안 통과를 위해, ENDA를 제정하는데 트랜스젠더는 아무런 공헌도 하지 않았다는 식으로 오도하며 성별정체성 항목을 빼고 성적지향만 넣기를 주장했다. 물론 또 다른 동성애자 운동 진영은 이런 태도를 맹비난했다.

미국의 이런 상황은 트랜스젠더가 페미니즘과 동성애 운동을 바라보는 태도를 양가적으로 만든 듯하다. 이 양가적 감정엔 트랜스젠더 개개인의 역사 및 현재 상황과도 밀접하다. 적잖은 트랜스젠더가 과거엔 레즈비언이나 게이로 자신을 설명했다. 어떤 ftm은 1970년대 분리주의 페미니스트로 활동하기도 했다. 아울러 현재, 일부 트랜스젠더는 트랜스젠더인 동시에 레즈비언이거나 게이이기도 하다. 그 자신, 페미니스트인 경우도 적잖다. 즉, 어떤 트랜스젠더에겐 페미니스트와 동성애가 자신과 분리할 수 없는 범주다. 그래서 일부의 혐오발화는 자신의 복잡한 범주를 곤혹스러운 것으로 만든다.

이런저런 정황으로 미국 트랜스젠더 활동가, 이론가의 글에선 페미니즘과 동성애 운동에 대한 복잡한 감정을 읽을 수 있다.

하지만 이런 정황과 감정이 한국에 그대로 적용되냐면 그렇지도 않다.

페미니즘과 트랜스젠더 이론의 관계는 엄청 치열한 논쟁이 일어나야 할 교차영역인에도 그런 것이 없다. 두어 명의 페미니스트가 트랜스젠더를 혐오하는 글을 발표했지만 그게 전부다. 사석에선 불편함과 무지에 따른 혐오발화를 하는 이들도 글은 안 쓴다. 혹은 공적 발표 자리에선 몸을 사린달까. 그래, 맞다. 논쟁적 혐오 발화의 부재는 윤리적이라서가 아니라 몸을 사리는 경향이 강하기 때문이다. 혹은 그냥 외면하거나. 그래서 논쟁 자체가 발생하지 않는 편이다. 아울러 트랜스젠더 이슈에 감이 있는 (비트랜스)페미니스트도 글을 거의 안 쓴다;;; 대신 주요 사안에서 적극 연대하고 성명서를 발표한다.

동성애 운동과의 관계는, 트랜스젠더 운동의 많은 부분이 동성애운동과 함께 하고 있다. 공동체의 개인 차원에서 혐오발화를 하는 이들이 있긴 하지만 이건 세계 어디나 마찬가지일 터. 운동이나 이론 차원에서 동성애 운동은 언제나 트랜스젠더 운동과 함께 하고 있다. 사실상 트랜스젠더 운동이 없는 현재 상황에서 동성애자 단체 혹은 성적소수자 단체에서 트랜스젠더 이슈를 담당하고 있기도 하다.

…

약간 뜬금없인 글일 수도 있지만, 정리하는 차원에서 쓴 메모. 트랜스젠더 역사 관련 글을 읽다가 든 고민이기도 하고. 🙂