어떤 연구 분야에서 이제까지 LGBT와 관련한 연구가 너무 부족하고, 그나마 있는 논문도 게이남성에 집중하고 있고 레즈비언, 바이여성, 트랜스젠더는 빠져 있다고 지적하며 논의를 시작했다. 그 자신의 논문은 제목에 LGBT를 분명하게 명시했다. 그리고 글을 전개하는 내내 LGBT라고 말했다. 하지만 정작 이 논문에서 바이/양성애와 트랜스젠더는 기껏 몇 줄 나오고 나머지는 모두 동성애 논의였다. 동성애 맥락의 논의를 하면서 LGBT라고 쓰고 있었다. 그리고 트랜스젠더를 같이 언급하며 성적 지향 이슈라거나 성적 정체성 이슈라고 설명했다. 흠…
LGBT는 LGB/T인지, LG/B/T인지, L/G/B/T인지 심하게 많이 곤혹스러울 때가 있다. 각각을 나누는 의도는 다 다르다. 트랜스젠더에만 집중해서 이야기하자. 트랜스젠더가 젠더 이슈에 초점을 맞추는 논의란 점에서 성적지향 이슈에 좀 더 초점을 맞추는 동성애와 양성애 이슈와는 다르다고 이야기해야 할 때가 있다. 앞 문단에서 예를 들었듯 트랜스젠더의 다른 생애 경험을 성적 지향의 경험으로 환원하는 어떤 태도가 있기 때문이다. 동시에 페미니즘에서 트랜스젠더 이슈를 계속해서 배제하거나 외면하는 이유 중 하나가 트랜스젠더를 젠더 이슈로 인식하지 않기 때문이다. 그러니 트랜스젠더 이슈는 젠더 이슈란 점을 계속해서 주장해야 하는 상황이 한 편에 있다.
그런데 트랜스젠더가 동성애/양성애와 다른 이슈라고 말하면, LGBT라고 통칭하는 공간에서 트랜스젠더 이슈를 그냥 그들의 이슈로 이해하는 분위기가 조성된다. 박원순의 트랜스젠더 지지, 동성애 반대 발언도 이런 이해가 한 켠에 있었겠지. 아마도. 동시에 이런 구분은 트랜스젠더의 섹슈얼리티 경험, 성적 지향 경험, 트랜스젠더의 성전환이나 젠더 이행에 섹슈얼리티와 성적 지향이 매우 밀접하게 작용하는 점을 무시해버린다. 실제 트랜스젠더의 섹슈얼리티 논의가 상당히 부족한 편이다. 무엇보다도 이런 구분은 트랜스젠더를 모두 이성애자로 가정하도록 한다. 그리하여 정말로 트랜스젠더와 성적 지향 이슈는 어떤 공통점도 없는 이슈로 만들어버린다. 그래서 다시, 둘을 구분하는 것이 곤혹스러운 상황이 발생한다.
이런 상황에서 나는 여장남자나 남장여자란 범주를 다시 사유해야 하는 것이 아닐까라는 고민을 진지하게 한다.
동시에 동성애와 비교할 때 트랜스젠더만이 계속해서 이런 딜레마, 어느 쪽으로도 선택할 수 없는 갈등을 겪는다. 이것이 이른바 LGBT라고 이야기하는 (상상적/망상적)공동체에서 일상으로 경험하고 있는 권력 문제겠구나 싶을 때도 있다. 정확하게 이 순간에 LGBT로 묶는 것 자체가 엄청난 망상 혹은 무척이나 위험한 일이었던 것일까라고 꿍얼거리지만… 이것은 좀 더 정교한 논의가 필요하다.
뭔가 심란하고 갈등하고 곤혹스러운 시간이다. 뭐, 언제는 안 그랬느냐만.