별자리와 관계 맺음의 노력

새로 알게 된 사람의 생일을 알게 되면 가장 먼저 하는 일은, 엉뚱할 수도 있겠지만, 루인의 [내 별자리의 비밀 언어]란 책을 뒤적거리는 거다. 크크. 몇 년 전 나온 48가지 별자리 시리즈인데, 별자리 같은 걸 좋아하기에 별 망설임 없이 샀었다. 그 후 생긴 습관이 새로 알게 된 사람의 생일을 알게 되면, 이 책을 뒤적거리는 일이다.

이 책의 저자도 말하고 있듯이, 관계라는 것이 운명적으로 정해져 있는 것은 아니기에 어떤 식으로든 노력하지 않으면 안 된다. 별자리에서 아무리 좋은 관계라고 해도 노력하지 않으면 이어질 수도 없고 좋아질 수도 있는 일이 틀어지기 마련이다. 최상의 관계라고 말해지는 사이에도 문제점들이 있기 때문이다.

그럼 이 책을 읽는 이유는? 재미있기 때문이다. 이 재미는 묘하게 맞는 부분이 있기에 생기는 재미다. 물론 저자가 내용을 두루 뭉실하게 썼기에 그럴 수도 있지만.

낯가림이 꽤나 심한 루인임에도 불구하고 어떤 사람은 단지 몇 번 만났을 뿐인데도 장난을 칠 수 있을 것만 같은 느낌이 들만큼 금방 친해지고(루인이 누군가에게 장난을 치거나 칠 수 있을 것 같은 느낌이 든다는 건, 그 사람을 그 만큼 신뢰한다는 의미이다, 물론 상대방은 그렇게 느끼지 않겠지만;;) 어떤 사람은 몇 년을 꾸준히 만나며 알고 지내면서도 얼마간의 서먹함을 가지곤 한다. 주변에 유난히 많은 특정 별자리가 있는가 하면 한 번도 접한 적 없는 별자리도 있다(없었다고 하기 보다는 생일을 몰랐거나 알았어도 루인에게 별다른 흔적을 남기지 않고 잊혀졌다는 편이 더 정확할 것 같다).

루인에겐 유난히 염소자리와 인연이 많은 편이다. 가장 오랜 친구도 염소자리고 이상하게 빨리 친해진다고 느낀 사람도 알고 보면 염소자리인 경우가 많았다. 역설적이겠지만 염소자리와는 어떤 식으로 관계를 맺을 것인지 노력에 따라 다른 식으로 루인에게 남아 있다. 7년 이상 친구로 지내는 관계가 있는가 하면 몇 달 만에 심각한 갈등으로 절교하기도 했다. 루인을 페미니즘으로 이끈 사람도 염소자리고 채식주의자인 루인에게 같이 있으면 “고기”를 먹을 수 없다며 끊임없이 화를 내며 육식을 강요했던 사람도 염소자리다. 평생의 친구로 지내고 싶은 바람을 품고 있는 사람도 염소자리고 관계에 별다른 노력을 하지도 않고 자꾸만 냉소적으로 대했던 사람도 염소자리다. (12가지 별자리로 구분했을 때 이렇지 48가지로 구분하면 다르다.) 그러니까 어떤 별자리와 인연이 많다는 것이 곧 좋은 인연으로만 남아있다는 건 아니다. 그저 이상할 만치 인연이 많다는 걸 의미한다.

요즘도 별자리 책을 자주 꺼내 읽는다. 이 책의 미덕은 좋은 관계일 땐 어떤 부분을 조심해야 할지, 뭔가 안 좋은 관계일 땐 왜 그런지 성찰할 수 있는 계기를 마련해주는 점이다. 어떤 사람에게 너무도 화가 났는데 그게 실은 상대방에게서 루인의 가장 부정적인 부분을 봤기 때문일 수도 있다는 문장을 읽으면, 알게 된지 얼마 안 된 사람과 얘기를 나누면 너무 즐거운데 그게 상승기류를 타는 관계라서 그렇다는 문장을 읽으면 고개를 주억거리지 않을 수가 없다.

당연한 얘기지만 이 책을 읽는다고 해서 관계의 모든 걸 알 수 없고, 모든 걸 얘기하지도 않는다. 왜냐면 누구나 10가지 별자리의 지배를 받기에…가 아니라;;; 서로를 알아가기 위해 대화를 나누면서 배우고 깨닫고 노력하는 부분이 더 많기 때문이다. 다만 이 책은 그런 부분들에 대한 일종의 암시를 해주는 부분이 있다. 그래서 별자리 책이지만. (뭐든지 두루 뭉실하게 적어서 코에 걸면 코걸이 귀에 걸면 귀걸이처럼 해석할 수 있는 게 이런 책의 특징.)

결국 어떻게 노력을 할 것인가가 중요하다는 식의 결말은 너무 도덕교과서 같아서 이 책을 읽으면 도움이 된다, 고 쓰고 싶은 충동은 뭘까. 책장사를 하자는 건 아니지만. 크크크

설연휴?

부산으로 가야한다는 사실도 그다지 유쾌하지 않거니와 루인의 주변 어디에서도 설을 비롯한 명절이 연휴라며 좋다는 사람이 없기에, 라디오를 들을 때마다 당황한다. “며칠 만 기다리면 설연휴예요.”

라디오 (‘남성’) 디제이들은 어떤 경험을 하는 걸까, 새삼 궁금하다. 다른 세상을 살고 있다는 괴리를 확인하며.

“우리는 동시대인이다”란 말은 거짓이다.

채식주의 페미니즘으로 느끼기: 황우석과 [웰컴 투 동막골]

#01번 글은 일전에 여기에도 공개한 적이 있고요, 02번 글은 발제문으로 쓴 글 중 일부를 고친 글이에요.
이로서 네 편의 글이 모였지만, 그렇다고 뭔가를 완성한다기 보다는 그저 모색하는 과정에 있을 뿐이에요. 그저 그럴 뿐이죠. 흑;;
첫 번째 글은 어떻게 먹고 살 것인가 혹은 관계 맺음에 대한 고민: 채식
두 번째 글은 채식주의자로 살면 불편하지 않느냐고요?
세 번째 글은 육식하는 채식주의자

채식주의 페미니즘으로 느끼기: 황우석과 [웰컴 투 동막골]
―채식주의 페미니즘, 모색하며 4/4
-루인

▽채식주의 페미니즘 세미나를 위한 발제문의 일부를 토대로 했어요.

01. 정작 낙농업을 하는 사람은 자신들이 “생산”한 우유를 마시지 않는다는 얘기를 들었다. 수유 시기에만 생산할 수 있는 우유를 일년 내내 생산하기 위해 각종 호르몬을 주사하기 때문이다. 양계장에선 하루에도 몇 번씩 알을 낳게 하기 위해, 호르몬을 주사하거나 인공조명을 이용한다고 한다. 호르몬을 맞는 젖소나 닭은 모두 암컷이다.
이 글을 쓰면서 황우석 사태를 떠올렸다. ‘여성’의 난자를 대량으로 “채취”하기 위해 호르몬을 주사하는 것과 우유 혹은 달걀을 “생산”하기 위해 호르몬을 주사하는 것 사이에 얼마나 차이가 있을까. 젠더사회에서 ‘여성’이 어떤 식으로 인식되고 있는지를 나타내는 단면이면서 육식이데올로기와 동물살해가 젠더폭력과 얼마나 밀접한지를 드러내는 단면이 아닐까.

02. 이런 음식의 식민주의는 영화 <웰컴 투 동막골>에 잘 나타난다. <웰컴 투 동막골>은 육식의 ‘남성’연대, 채식/육식이데올로기가 식민주의와 맺는 관계, 육식과 군대의 관계를 드러내고 있다는 점에서 흥미로운 텍스트이다. “순박하고 세상물정 모르는” 채식주의자인 동막골 사람들과 “마을을 지키기 위해 싸우다 전사하는” 육식가 군인의 모습은 채식을 하면 성격이 순해진다거나 육식을 하면 성격이 포악해진다, 채식을 하면 힘을 못 쓴다거나 육식을 해야 힘을 쓸 수 있다는 언설들을 재현한다. 주중엔 감자 등으로 수프를 끓이지만 주말이면 꼭 고기를 넣은 수프를 끓이고 이 고기 수프 때문에 주말에만 남편도 같이 수프를 즐기며 만족한다는 내용의, 19세기 혹은 20세기 즈음에 쓴 외국 소설을 읽은 흔적이 몸에 있다. 한국 소설에서도 빈곤과 약함을 밥상이 “풀밭”이란 방식으로 그리고, 고기를 먹어야 힘을 쓸 수 있다는 언설들과 함께 고기반찬이 있어야만 풍성하고 괜찮은 살림을 하고 있는 것으로 그리고 있다. <웰컴 투 동막골>에서도 비슷한 상황인데, 멧돼지를 “무서워”하는 사람은 감자 등 채소를 주식으로 삼는 동막골 주민들이며 이런 멧돼지를 살생하는 사람들은 육식가인 군인이면서 외부인 이다. 멧돼지를 살생한 군인들은 그간의 어색하던 관계를 늦은 밤, 육식을 통해 해소하며 ‘남성’연대를 다진다.
때 묻지 않은 모습으로 지켜져야 하는 공간으로서의 동막골은 환상 속에서 그리는 고향이란 이미지와 열강 속에서도 “조용한 아침의 나라”란 이미지를 가졌던 한국의 이미지가 겹쳐지는 공간이다. 여일(강혜정 분)의 몸은 남북이라는 이데올로기의 대리 분쟁지역, 돌아가고 싶은 조용하고 평화로운 고향, “세상 물정 모르고 순박한” 동막골을 체현하는 공간이다. 그렇기에 여일의 죽음은 군인들이 뭉칠 수 있는 확실한 계기가 된다.
요즘의 부시가 일으킨 정쟁도 과거 식민주의가 일으킨 침략전쟁도 그 명분은 ‘여성’과 아이들의 인권이다. “야만”스런 동양의 가부장제에서 억압 받는 이들을 “해방”하고 지켜주겠다는 것이 명분이었다. <웰컴 투 동막골>은 서구 열강들의 제국주의―채식하는 동양의 약하고 순박한 이들을 육식으로 건강하고 강한 ‘우리’들이 지켜줘야 한다는 이데올로기를 완벽하게 재현하고 있다.
육식 이데올로기는 다른 영화에서도 자주 나타난다. 영화 <쉬리>에서, 초반에 조선민주주의인민공화국의 훈련받는 군인들의 모습이 등장하는데, 최민식이 뛰어난 군인 이방희(김윤진 분)에게 고깃덩어리를 던져주며 격려하는 모습이 나온다. <왕의 남자>에서 광대들은 궁정에 들어가 가장 먼저 먹는 음식이 닭‘고기’인데 고기가 있어야만 푸짐한 상이라는 이데올로기를 반영한 장면이다.