며칠 전부터 읽기 시작해 오늘에야 다 읽은 논문의 마지막 구절이다(원문을 조금 수정했다). 어렵지 않은 논문이지만, 모든 문단을 요약하느라 읽는데 시간이 걸렸다. 평소 다른 논문을 읽을 땐, 흥미로운 문장만 번역하고 모든 문단을 요약하진 않는다. 이번 논문은 그저 행여나 나중에 발제를 한다면 수월할까 싶어 요약했는데… 이 논문을 발제할 일은 없을 듯하다(앞으로도 이렇게 읽는 일은 없을 듯 싶고… 시간이 너무 많이 걸린다;; ). 1980년대 논문이라, 이후에 나온 논문에서 더 중요한 성찰을 확인할 수 있기 때문이다. 그럼에도 나는 이 논문이 상당히 좋은데 젠더를 이분법으로 수렴할 수 없으며, 젠더를 관계로 이해해야 한다고 주장하기 때문이다. 1980년대 후반 버틀러를 필두로 등장한 젠더 논의가 이분법 비판의 촉발이 아니란 얘기다. 버틀러가 너무 떠서 그렇지 버틀러 이전에 젠더 이분법을 비판한 논자는 상당히 많다. 젠더 이론을 공부하는 연구자의 입장에서 이런 역사를 추적하는 작업은 중요하다.

(이 논문은 한 선생님에게 추천 받았다. 아직은 공개할 수 있는 참고문헌이 아니라 자세한 내용은 생략. 좋은 논문을 알려준 그 선생님에겐 고마움을!)

이 논문을 읽으면서 가와바타 히로토의 [리스크 테이커]란 소설을 같이 읽고 있다. 이 책은 이제 1/3 정도 읽었다. 금융소설? 기업소설? 금융가에서 일어나는 일을 다룬 일본소설이다. 대충 재밌다.

초반에 몸을 때리는 구절이 나왔다. 주인공 중 한 명은 인디에서 록커로 살아가길 바란다. 그는 평생 록커로 살고자 하고, 원하지 않는 음악을 하지 않길 바라기에 금전의 어려움이 없길 바란다. 그래서 MBA를 취득하고 돈을 벌기로 한다. 그러며 하는 말이 평생 록커로 살 거라 몇 년 정도 금융업에서 돈을 벌어도 괜찮다고… 이 부분에서 최근의 고민이 떠올랐다.

진학을 결정하고 등록금을 걱정하면서, 지난 3년 동안 등록금도 안 모으고 뭐하고 살았나 싶을 때가 있다. 지난 3년의 시간을 후회하는 것은 아니다. 난 분명 내가 바라는 삶을 살았다. 하지만 평생 공부만 할 거고, 퀴어활동판에서 떠나지 않을 예정이니 3년 정도 연봉 많이 주는 곳에 취직해서 등록금을 모았어도 좋았을 텐데라는 아쉬움도 든다. 대학원 등록금을 고민하니 이제야 이런 아쉬움이 생긴다. 무슨 거창한 일을 하겠다고 등록금도 못 모았나 싶다. 얼마나 대단한 공부를 하겠다고 등록금도 없이 입학부터 빚잔치를 하려고 결정했나 싶다. 재밌다고 한 일이 내 등록금을 확보해주는 것도 아닌데… 흐흐. 회의하는 것이 아니라 이런 식의 자잘한 아쉬움이 남는다.

그러고 보면 (일부)돈 많은 1세대 페미니스트가 젊은(?) 세대에게 해줄 수 있는 최고의 지지는 등록금 지원이 아닐까 싶기도.. 으하하. (물론 이 이야기는 50~60대 페미니스트와 20~30대 페미니스트의 정치적/정서적 간극과 관련한 얘기를 나누는 자리에서 혼자 한 상상입니다만..;;) 혹은 대한민국의 1~3%에 해당하는 부자가 대학원생 2~3명의 등록금을 후원하는 시스템이 갖추어져 있는 사회라면 꽤나 훈훈할 텐데… 아.. 별의 별 상상을 다 하는구나. 푸핫.

(근데 이런 시스템이 갖추어진 사회라면 애당초 지금의 한국 같지 않겠다는.. 뭐, 그런..;; )