어떤 연구 분야에서 이제까지 LGBT와 관련한 연구가 너무 부족하고, 그나마 있는 논문도 게이남성에 집중하고 있고 레즈비언, 바이여성, 트랜스젠더는 빠져 있다고 지적하며 논의를 시작했다. 그 자신의 논문은 제목에 LGBT를 분명하게 명시했다. 그리고 글을 전개하는 내내 LGBT라고 말했다. 하지만 정작 이 논문에서 바이/양성애와 트랜스젠더는 기껏 몇 줄 나오고 나머지는 모두 동성애 논의였다. 동성애 맥락의 논의를 하면서 LGBT라고 쓰고 있었다. 그리고 트랜스젠더를 같이 언급하며 성적 지향 이슈라거나 성적 정체성 이슈라고 설명했다. 흠…

LGBT는 LGB/T인지, LG/B/T인지, L/G/B/T인지 심하게 많이 곤혹스러울 때가 있다. 각각을 나누는 의도는 다 다르다. 트랜스젠더에만 집중해서 이야기하자. 트랜스젠더가 젠더 이슈에 초점을 맞추는 논의란 점에서 성적지향 이슈에 좀 더 초점을 맞추는 동성애와 양성애 이슈와는 다르다고 이야기해야 할 때가 있다. 앞 문단에서 예를 들었듯 트랜스젠더의 다른 생애 경험을 성적 지향의 경험으로 환원하는 어떤 태도가 있기 때문이다. 동시에 페미니즘에서 트랜스젠더 이슈를 계속해서 배제하거나 외면하는 이유 중 하나가 트랜스젠더를 젠더 이슈로 인식하지 않기 때문이다. 그러니 트랜스젠더 이슈는 젠더 이슈란 점을 계속해서 주장해야 하는 상황이 한 편에 있다.

그런데 트랜스젠더가 동성애/양성애와 다른 이슈라고 말하면, LGBT라고 통칭하는 공간에서 트랜스젠더 이슈를 그냥 그들의 이슈로 이해하는 분위기가 조성된다. 박원순의 트랜스젠더 지지, 동성애 반대 발언도 이런 이해가 한 켠에 있었겠지. 아마도. 동시에 이런 구분은 트랜스젠더의 섹슈얼리티 경험, 성적 지향 경험, 트랜스젠더의 성전환이나 젠더 이행에 섹슈얼리티와 성적 지향이 매우 밀접하게 작용하는 점을 무시해버린다. 실제 트랜스젠더의 섹슈얼리티 논의가 상당히 부족한 편이다. 무엇보다도 이런 구분은 트랜스젠더를 모두 이성애자로 가정하도록 한다. 그리하여 정말로 트랜스젠더와 성적 지향 이슈는 어떤 공통점도 없는 이슈로 만들어버린다. 그래서 다시, 둘을 구분하는 것이 곤혹스러운 상황이 발생한다.

이런 상황에서 나는 여장남자나 남장여자란 범주를 다시 사유해야 하는 것이 아닐까라는 고민을 진지하게 한다.

동시에 동성애와 비교할 때 트랜스젠더만이 계속해서 이런 딜레마, 어느 쪽으로도 선택할 수 없는 갈등을 겪는다. 이것이 이른바 LGBT라고 이야기하는 (상상적/망상적)공동체에서 일상으로 경험하고 있는 권력 문제겠구나 싶을 때도 있다. 정확하게 이 순간에 LGBT로 묶는 것 자체가 엄청난 망상 혹은 무척이나 위험한 일이었던 것일까라고 꿍얼거리지만… 이것은 좀 더 정교한 논의가 필요하다.

뭔가 심란하고 갈등하고 곤혹스러운 시간이다. 뭐, 언제는 안 그랬느냐만.

박원순이 했다는 말과 관련해서 기독신문과 한겨레의 기사 내용은 약간 다르다. 기독신문에 따르면 “성전환자에 대한 보편적인 차별은 금지되어야 한다며, 동성애는 확실히 지지하지 않는다”고 했단다. 기독신문을 인용하는 동시에 추가 확인을 거친 한겨레에 따르면 “(동성애에 대해) 보편적 차별 금지 원칙에 대해서는 지지하지만 사회여건상 (종교나 정치적 역학관계에 따라) 동성애를 명백하게 합법화하거나 지지할 수 있는 분위기는 아니다”고 했단다. 기독신문을 계속 인용하는 기독교 계열 신문에선 성전환자 혹은 트랜스젠더는 지지하지만 동성애는 지지하지 않는다고 했다고 나온다. 한겨레는 차별 자체는 금지해야 하지만 동성애에 있어선 합법화하거나 지지할 수 있는 분위기가 아니라고 했다. 기독신문과 한겨레신문이 각각 전하는 박원순의 언설은 조금씩 다르고 각 기사는 각자 심각한 문제를 야기한다.

우선, 안준호 대변인은 동성애를 합법화할 수 없다고 했는데 이 발언은 정확하게 현재 존재하는 동성애를 합법적이지 않은 것으로(이것이 불법인지 그저 합법은 아니지만 불법도 아닌 무엇인지는 불분명하다) 만든다. 박원순을 대리하는 안준호 대변인은 동성애(로 대표 재현되는 LGBT/퀴어/HIV/AIDS감염인 및 활동가)를 지금 불법이나 적법하지 않는 무언가로 인식하고 있음을 알려준다. 다른 한 편, 지금 서울시민인권헌장과 관련해서 LGBT/퀴어/HIV/AIDS 활동가들이 존재를 합법화해달라고 주장하고 있는 것이 아니다. 처음부터 서울시가 제안한 일을 적절한 절차에 따라 진행할 것을 요구하고 있다. 그럼에도 마치 LGBT/퀴어/HIV/AIDS 활동가들이 지금 서울시에 생떼를 쓰고 있는 것처럼, 부당한 요구를 하고 있는 것처럼 프레임을 바꾸려고 한다. 현재 발생하고 있는 일에 가장 많은 책임을 져야 하는 이들이 순진무구함을 가장하는 태도, 마치 정치적 상황 때문에 어쩔 수 없다는 식의 태도를 취하는 것은 역겹다.

다음. 기독신문과 한겨레신문의 보도 내용은 조금 다르지만, 그래, 박원순이 트랜스젠더는 지지하지만 동성애는 지지하지 않는다고 했다고 하자. 이렇게 말하면 트랜스젠더와 활동가들은 ‘아이고, 고맙습니다’라고 말할 줄 알았을까? 아니, 일전에 적었듯 이것은 최악인데 트랜스젠더와 동성애를 갈라 놓기 때문이 아니다.

박원순이 트랜스젠더는 지지한다는 말은 할 수 있고, 한국장로교총연합회 임원들이 트랜스젠더는 지지한다는 말에 그냥 넘어갈 수 있는 것은 정말 기분 더러운 맥락을 가정한다. 첫째, 저들은 트랜스젠더의 의미를 전혀 모르고 있다. 동성애는 HIV/AIDS를 밑절미 삼은 혐오를 통해 ‘혐오로서 동성애’라는 이미지가 구축되었는지도 모른다. 하지만 트랜스젠더는 그냥 별다른 이미지가 없다. 있다면 트랜스젠더는 그저 불쌍한 존재, 잘못된 몸으로 태어나 제대로 살려고 애쓰는 사람 정도로만 인식되고 있다는 뜻이다. 이것은 현재 한국의 주류 미디어와 많은 이들이 트랜스젠더를 소비하는 방식이기도 하다. 잘못된 몸으로 태어나서 괴로움을 겪고 있으며 진짜 여자 혹은 진짜 남자로 살아가기 위해 최선을 다하는 존재, 기존의 이원 젠더 질서에 부합하도록 충실히 살아가는 존재 정도로만 인식되고 있다. 이런 욕망을 표현하고 이렇게 살아가려는 트랜스젠더가 없다는 뜻이 아니다. 일정 정도 존재한다. 그럼에도 이런 실천 속에서 엄청난 젠더 균열이 발생하고 실제 젠더 균열을 겪고 있다. 박원순과 한국장로교총연합회 임원들은 트랜스젠더가 겪는 삶의 복잡한 양상을 모두 삭제하고 매우 간편한 방식(‘저 불쌍한 것들’)으로만 소비하고 있다. 그러니까 박원순의 트랜스젠더 ‘지지’ 발언은 트랜스젠더에게 긍정적 의미를 갖는 발화가 아니라 트랜스젠더를 모독하고 모욕하며 혐오하는 발언이다. 이것이 모욕이란 점은 한기총이 ‘박원순의 트랜스젠더 지지 및 동성애를 지지하지 않음을 지지하는 않음’을 지지하는 성명서를 통해 확정된다. 혐오발화자에게 지지 성명서를 받는 정치인에게 기대할 수 있는 것이 무엇일까? 현재 시점에선 전혀 없다.

박원순의 발언, 무려 혐오발화자들 앞에 가서 사과를 하며 “성전환자에 대한 보편적인 차별은 금지되어야 한다며, 동성애는 확실히 지지하지 않는다”고 말한 것, 이를 통해 혐오발화를 정치적으로 정당하고 가치 있는 것으로 만드는 행위는 정말 최악의 혐오 행위다. 박원순의 발언은 HIV/AIDS와 동성애 혐오 발화일 뿐만 아니라 트랜스젠더와 젠더퀴어를 모욕하고 혐오하는 발화고, 바이/양성애는 아예 언급도 하지 않고 있다는 점에서 바이 혐오 발화로, 그리고 성적지향으로 논할 수 있는 매우 많은 삶이 언급조차 되고 있지 않다는 점에서 오래오래 기록되고 회자되어야 한다. 아울러 ‘성적 지향 및 성별정체성’ 이슈를 동성애 이슈로만 이야기하면서 이성애는 조금도 언급하지 않고 있다. 모든 논의에서 이성애구조는 삭제하고 말할 필요가 없는 것으로 만들고 있다. 정말이지 박원순은 최악의 포비아고 가장 강력한 이성애-이원젠더 정치학 지지자다.

*내년 빈에서 이 상황을 꼭 말하리라 다짐한다.

존재와 민주주의: 동성애를 인권의 항목에 넣어야 하는 이유

필자: 원영

인권에 반대하는 방법: “전 아무튼 반댑니다”

필자: 홍성수

“박원순 시장이 ‘인권헌장 뭐하러 하는가’ 압박했었다”

인권헌장 제정 참여자들 증언 “나를 곤경에 빠뜨리려 작정했냐” 질책도

한윤형 기자

‘우리 곁에 있다던 박 시장은 누구?’…서울인권헌장 폐기 반발 확산

배문규 기자

인권헌장, 이것이 팩트다: 서울시와 MBC는 오보를 바로잡아주십시오

필자: 홍성수

서울시민인권헌장 관련 몇 가지 기사다. 서울시가 거부하기 전에 나온 기사도 있고 이후에 나온 기사도 있다. 특정 언론사가 많은데, 구글플러스에 올라온 뉴스를 중심으로 수집해서 그럴 뿐 특별한 의도나 그런 건 없다. ;;;

하고 싶은 말을 하기 전에 첨언을 먼저하면, 몇 개의 사이트와 게시판 등을 살펴보고 있는데 논의는 이미 게이 중심으로 흘러가고 있다는 점이다. 성적 지향=동성애=게이로 이야기하고 있고, 게이 남성이 모든 논의의 중심에 섰다. 그 많은 레즈비언 활동가, 바이 여성과 남성 활동가, 트랜스젠더와 젠더퀴어 활동가, 퀴어 활동가, HIV/AIDS 감염인 및 관련 활동가, 스스로를 LGBT/퀴어의 어느 범주는 아니라고 인식하지만 함께 하고 있는 여러 활동가 등이 묻히고 있다. 이른바 ‘반동성애’ 진영은 HIV/AIDS를 밑절미 삼아 혐오 발화를 하고 있지만 에이즈 역시 별로 언급이 안 되고 있다. 젠장. 누군가 한 명은 기록을 해야 하고, 사실 다른 많은 사람이 기록하고 이야기하고 있지만 나 또한 기록하기로 했다. 분명하게 말하지만 서울시민인권헌장을 둘러싼 서울시의 행태는 ‘동성애=게이’만의 이슈가 아니라 ‘성적지향 및 성별정체성’ 그리고 HIV/AIDS로 논할 수 있는 매우 포괄적 이슈다. 그리고 HIV/AIDS와 관련한 무수한 사람, 비이성애 혹은 퀴어라고 포괄할 수밖에 없는 무수한 범주, 트랜스젠더와 젠더퀴어로 포괄할 수밖에 없는 무수한 범주의 사람들이 현재 논란의 중심에서 활발하게 활동하고 있다. 이 ‘뻔한’ 이야기를 왜 하냐고? 현재 ‘논란’에서 이 ‘뻔한’ 이야기가 자꾸 무시되거나 그냥 지나치기 때문이다.

그리고 오늘 하고 싶은 이야기.

이른바 진보연하거나 중도좌파연 하는 사이트와 게시판 등을 살피면서 뻔한 몇 가지 사실을 다시 확인했다.

(이것은 꼼꼼하게 살핀 것은 아니기 때문에 단순한 인상에 가깝다는 점을 분명하게 하자.)

ㄱ. 우리 박원순찡이 그럴리가 없어. 박원순찡을 공격하는 너님은 사실 새누리당 지지자거나 원순찡을 흠집내서 새누리당을 이롭게 하려는 자다!

: 그냥 말을 말자.

ㄴ. 현재까지 절차는 문제가 있지만 박원순이 입장을 표명할 때까지 판단을 유보하겠다.

: 눼에눼에.

이미 서울시 입장은 나왔다. 아울러 트위터 좋아하는 서울시장이 트위터에서도 아무런 대꾸를 안 하고 있다. 근데 궁금하다. 박원순의 입장이 나올 때까지 판단을 유보하겠다는 사람들에게 궁금하다. 박근혜는 세월호 침몰 사건 등 여러 이슈에서 침묵하고 있는데 박근혜가 의견을 표명할 때까지 박근혜에 대한 입장을 유보한다는 것일까? 현 이슈의 책임자가 직접 발언을 하지 않고 있다. 아니, 책임을 회피하고 있다. 박원순은 직책상으로 직무유기 같고, 그냥 말해서 무책임하다.

ㄷ. (일부는) 제대로 된 사실을 가져와라고 하면서, ‘뜬금없이 헌장을 제정하면 서울시와 박원순이 황당하지 않겠나’, ‘과반수가 투표하지 않은 것은 문제가 있다’ 등.

: ‘팩트’는 조금만 검색해도 나온다. 하지만 검색하지 않고 있거나 그것은 ‘팩트’가 아니라고 주장하고 있다.

ㄹ. 지금 시국이 어떤 상황인데 성소수자 인권을 다룰 여유가 있느냐란 반응도 봤다.

: 적잖은 이들이 비판하긴 했지만, 글 쓰신 분은 갑질만 할 수 있는 사장님이냐고 묻고 싶다. 권력자, 이른바 ‘갑’과 동일시하는 이런 언설이 지금의 한국을 만들고 있는 것 아니냐고 묻고 싶다.

이런저런 반응을 접하면서 떠오른 책이 있다. 박가분이 쓴 “일베의 사상”이다. 그 책에서 박가분은 일베가 팩트에 집착하고 객관적 사실에 집착한다고 주장하지만 사실 팩트를 취사 선택하고 객관 혹은 중립을 가장한 그들만의 논리를 전재한다고 지적했다. 그 분석은 진보연 혹은 중도좌파연 하며 일베를 극혐하는 게시판에서 나타나는 태도와 정확하게 일치한다. 그러니까 일베나 진보연 하는 게시판이나 어떤 정책에 대한 입장은 분명 다르겠지만 정치적 삶과 태도에 있어선 별 차이가 없다는 뜻이다.

그런데 내가 가장 화가 났던 부분은 이런 게 아니다. 어떤 의미에선 좌절스러운 부분이기도 했고 할 일이 얼마나 많은가를 다시 확인할 수 있는 부분이기도 했다. 그것은 ‘동성애’가 취향도 아니고 그렇게 태어난 것인데 인정해줘야 하고 따라서 차별 발화를 해서는 안 된다는 언설이다. 반 LGBT/퀴어 진영을 비판하는 입장, LGBT/퀴어를 다소 싫어하는 입장, 차별은 해선 안 되지만 박원순에 대한 평가는 유보하겠다는 입장, 박원순을 강하게 비판하는 입장 등을 가리지 않고 이 논리를 사용하고 있다. ‘그렇게 타고 났기 때문에 인정해야 한다.’ 이것이 가장 화가 났다. 이런 입장은 성적지향 및 성별정체성의 권력 지형, 사회적 맥락 등을 완전히 무시하고 모든 것은 동등하다는 인식을 밑절미 삼는다. 비트랜스젠더-이성애 질서를 조금도 문제 삼지 않는다. ‘그렇게 태어났으니 인정해야 한다’고 말하는 이들이 가장 위험하고 문제다. (그리고 이런 인식을 밑절미 삼을 때 정윤회 같은 이들의 인권을 지켜줘야 하기에 정쟁으로 가져가선 안 된다는 식의 주장을 펼치는 새누리당의 논리가 가능해진다. http://goo.gl/q2JWqm) 으으으, 정말 싫어.