언젠가 한 선생님은 책과 논문을 읽는다는 건 현실에서 도피하는 일이라고 했다. 혹은 현실에서 도피하기 위해 책과 논문을 읽는다고 했다. 그땐 그때 나름의 방식으로 어림짐작했지만 또렷한 느낌은 아니었다.

지금은 그 말의 의미를 온 몸으로 절감한다. 몸의 괴로움, 관계의 괴로움을 잊기 위해 책과 논문으로 도망치는 나를 발견한다. 몸이 괴로워서, 고민이 자꾸만 몸을 흔들고 또 불안하게 만들어서 책으로, 논문으로 도망치고 더 열중해서 읽으려 애쓴다.

몸이 괴로우면 자는 걸 선택하는 사람도 있고 나도 한때 그랬다. 하지만 잠에서 깨어났을 때의 그 상실감 혹은 공백을 감당할 수 없어 잠으로 도망치는 일은 오래 전에 그만뒀다. 대신 책으로, 논문으로, 혹은 일거리로 도망쳤다. 어쩌면 내가 읽은 텍스트의 팔 할은 내 심란한 고민의 산물인지도 모른다. 회피하려는 힘으로 공부를 하는 건지도 모른다.

지금도 크게 다르지 않다. 심란하거나 조금 괴로운 고민에 몸이 짜부라질 것 같아 조금은 억지로 책에 집증하려 한다. 텍스트에 빠져드는 순간만은 그 고민을 잊을 수 있기 때문이다. 운이 좋으면 고민을 풀 실마리를 찾을 수도 있고.

무더운 여름이다. 정말 무더운 여름이다.

전에도 얘기했듯, 구글 페이지에 트랜스젠더 이슈와 관련한 소식, 논문 소개 등을 적는 페이지를 만들었습니다(상단 메뉴에서 TG page). 지난 일주일 동안 올린 글은 다음과 같습니다.

(앞으로도 매주 이렇게 모아서 이곳에 발행할지는 모르겠어요.;; )

그나저나 요즘 연시가 무척 맛있어요. >_<

Nov 11, 2011  –  Public

출처: http://goo.gl/CT1dx

가톨릭 영향이 상당한 보수적 국가 폴란드에서 mtf 트랜스젠더 의원이 탄생했다.

이름은 안나 그로즈카(57)며, “유권자들은 현대적인 폴란드, 다양성에 개방된 폴란드, 모든 국민들이 각자의 차이와 상관없이 편안함을 느낄 수 있는 폴란드를 원했다”며 “나는 그들의 기대를 배반할 수 없다”고 <에이피>(AP) 통신과의 인터뷰에서 말했다고.

아울러 동성애자인 로베르트 베드론도 첫 동성애자 의원이 되었다.

 Nov 12, 2011  –  Public

::논문 소개::

서지 및 파일 출처: http://goo.gl/G4Ceq

저자: 한채윤

제목: 한국 레즈비언 커뮤니티의 역사

간행물: 진보평론

권호: 제49호(2011년 가을)

페이지: 100-128

저자가 밝히고 있듯 이 글은 한국 동성애 운동에서 상대적으로 묻혀 있던 레즈비언의 역사를 다루고 있다. 연대기 순으로 사건을 잘 정리하고 있어 역사와 사건을 개괄하는데 상당히 유용하다.

아울러 이 글은 트랜스젠더와 레즈비언이 교류했던 역사의 단면을 같이 다루고 있다. 한국 트랜스젠더의 역사가 동성애의 역사와 떼려야 뗄 수 없고, 초기 동성애 인권운동은 곧 LGBT 인권운동이었다는 점에서 트랜스젠더 이슈에만 관심 있는 분이라도 꼭 읽으시길!

Nov 13, 2011  –  Public

::기사::

출처: http://goo.gl/FoA9X

(열흘 정도 전 소식입니다;; )

‘임신한 남성’으로 유명한 ftm 트랜스젠더 토마스 비티(Thomas Beatie)가 아이 셋을 마지막으로 더 이상 출산을 하지 않기로 했다고 한다.

CBS의 “The Doctors”란 프로그램에 등장한 비티는 이제 자궁적출수술을 고민하고 있다고 말했다.

토마스 비티는 1974년 트레이시 라곤디노Tracy Lagondino로 태어났으며 2002년 성전환수술을 받은 후 하와이에서 남성으로 법률 상 성별을 바꿨다. 하지만 자궁적출수술은 하지 않았고 페니스 구성 수술도 하지 않은 상태였다.

—

말을 덧붙이면… 언론에선 “세계 최초의 임신한 남성”으로 보도했지만 이건 언론 보도용 구절일 뿐. 토마스 비티가 최초는 아니다. 그럼에도 방송에 나와 트랜스젠더의 다양하고 복잡한 몸 경험을 말해줬다는 점에서 그에게 고마움을 전하지 않을 수 없다.

Nov 14, 2011  –  Public

::논문 소개::

서지 및 파일 출처: http://goo.gl/8dkP5

저자: 친구사이

제목: ‘친구사이’와 한국의 게이 인권운동

간행물: 진보평론

권호: 제49호(2011년 가을)

페이지: 60-99

이 글은 한국게이인권운동단체 친구사이가 작성한 글이다. 친구사이의 활동을 중심으로 1990년대 이전의 게이 역사부터 1990년대 이후의 역사를 개괄하고 있다. 아울러 한국 게이 운동에서 주요 이슈를 주제별로 분류하여 정리하고 있어 개괄적으로 이해하고 싶은 이에게 유용하다.

이 글은 동성애 이슈(단순히 게이 이슈만이 아니라)가 한국 사회 전반의 이슈와 폭넓게 얽혀 있음을 잘 보여주고 있다. 동성애 운동이 다른 운동 진영과 연대하면서 내외부를 모두 확장하는 방식으로 운동을 진행했고, 이 과정을 살피는 과정에서 차이의 교차성을 (비록 개괄적이긴 하지만) 확인할 수 있다.

Nov 15, 2011  –  Public

::기사::

출처: http://goo.gl/fAHdk

첫 번째 링크는 조선일보 기사(2011.11.14.). 스페인의 복지 정책이 경제를 망치고 있다는 뉘앙스다. 이 기사에서 흥미로운 점은 스페인이 “감기 치료는 물론 성전환 수술까지 병원 진료 대부분이 거의 공짜”라는 점. 응? 이탈리아, 쿠바, 브라질 등이 무료인 건 알지만 스페인도? 그래서 확인했습니다.

구글링을 하니 비슷한 내용을 동아일보(2011.06.09. 두 번째 링크)에서 찾을 수 있습니다. 스페인이 복지를 위해 “최저임금 인상과 무상보육에 이어 코감기부터 성전환수술까지 건강보험 적용을 확대했다.” 그 외엔? 모든 문서를 확인한 것은 아니지만 두 개의 문서가 반복 재생산되고 있는 정도입니다. 끄응..

영어로 구글링을 했는데 관련 정보를 찾기 어렵습니다. “sex reassignment surgery, spain health care”를 비롯하여 몇 가지 키워드로 검색했지만 스페인에서 성전환수술 비용을 국가가 제공한다는 정보를 찾을 수 없습니다. 진실은 어디에?

혹시 관련해서 아시는 분은 제보 부탁드립니다.

Nov 16, 2011  –  Public

::기사::

출처: 설문 전문 http://goo.gl/Rii8H

기사 http://goo.gl/Uumg2

미국 the Public Religion Research Institute의 설문조사에 따르면 “미국인 10명 중 대략 9명(89%)은 트랜스젠더가 다른 미국인처럼 동일한 권리와 보호를 받을 가치가 있다”고 답변했다고 한다.

더 자세하게는 백인 평등주의 프로테스탄트(white evangelical Protestants)의 83%, 백인 주류 프로테스탄트(white mainline Protestants)의 90%, 가톨릭의 93%, 무종교의 95%, 공화당 지지자의 86%, 민주당 지지자의 92%, 부동층(Independents)의 94%가 트랜스젠더의 평등한 권리를 지지한다고.

응답자의 대략 3/4은 의회가 트랜스젠더를 보호하기 위해 고용차별금지법을 통과시켜야 하며, 트랜스젠더를 보호하기 위해 혐오범죄법을 확장한 것은 잘한 일이라고 답했다.

“트랜스젠더”가 무슨 뜻인지 아느냐는 질문에, 46%는 ‘한 젠더에서 다른 젠더로 전환(switch)한 사람’, 6%는 ‘반대 젠더처럼 사는 사람’, 5%는 ‘반대 젠더에 더욱더 동일시하는 사람’, 10%는 ‘잘못된 섹스 혹은 잘못된 몸으로 태어난 사람’, 9%는 ‘두 젠더로 동일시 하는 사람’, 23%는 ‘기타/모른다’라고 답했다.

—

지지하는 대답과 트랜스젠더가 일상에서 느끼는 감정 간의 괴리는 상당하지만 그래도 의미 있는 응답이네요. 아울러 트랜스젠더의 뜻을 인지하는 사람이 의외로 많다는 점에 놀랐습니다. 한국이라면… 흠…

Nov 17, 2011  –  Public

::기사::

출처: http://goo.gl/WZWvp

(추가) http://goo.gl/jAdbQ

2011년 11월 15일 늦은 밤, 미국 매사추세츠 주 하원은 수정 없이 트랜스젠더 평등권 법안을 통과시켰다.

통과된 법은 고용, 교육, 거주 그리고 신용에서 차별금지법, 혐오범죄법에 “젠더 정체성”을 추가하였다. 그러나 이 법은 공공 시설 사용(public accommodation)은 언급하지 않고 있다.

공화당 소속 의원은 이 법안이 불필요하고 반기업(anti-business)적이라고 주장했지만 지지자들은 매사추세츠 주의 시민권법에 중요한 추가 사항이라고 얘기했다.

법안을 반대하는 의원은, 피고용인이 갑자기 반대 편의 섹스(the opposite sex)로 정체화하면 소규모 사업장의 고용주는 괴로울 것이라고 주장했다. 법안을 지지하는 의원은 누구도 젠더 정체성이나 젠더 표현으로 해고되어서는 안 된다고 말했다.

민주당 소속의 메사추세츠주 주지사 Deval Patrick은 이 법안이 자신에게 넘어오면 서명할 것이라고 말하며, “공평함이 누군가에게 나쁘다고 생각지 않는다”고 덧붙였다.

—

이에 반해 서울시 학생인권조례에서 성적지향, 성별정체성 항목이 논쟁이 되고 있는 상황을 보고 있자면 속이 터지죠.

Nov 18, 2011  –  Public

::기사::

출처: http://goo.gl/PWZxY

젠더에 바탕을 둔 왕따로 10살 소녀가 자살했다고…

시카고 트리뷴의 기사에 따르면, 애쉴린 코너Ashlynn Conner는 초등학교와 집 근처에서 여러 해 동안 아이들에게 괴롭힘을 당했다고 한다.

코너는 청소년 축구 시합에서 응원을 했는데, 그 당시 단발머리(hair cut in a bob)였다. 이 모습을 본 아이들은 그녀를 “남자boy”라고 부르며 놀리기 시작했다. 이후로 그녀는 뚱뚱하고 못생겼다는 식으로 지속적으로 놀림을 당했다고.

지역 보안관은 왕따 가능성을 염두에 두고 있다고 말했다.

—

젠더 표현 이슈는 트랜스젠더 이슈에서 매우 중요한 부분입니다. mtf 트랜스젠더에게 “사내자식이…”, ftm 트랜스젠더에게 “여자애가..”와 같은 말을 하며 개개인에게 규범적 젠더를 강제한다는 사실은 (여기 오는 분이라면) 익히 알고 계시겠죠. 애쉴린 코너가 트랜스젠더인지 아닌지는 핵심이 아닙니다. 애쉴린이 남자 같다고, 소위 여성스럽지 않다며 놀림을 당했다는 점이 중요하죠. 이것은 트랜스젠더가 학교에서 겪는 젠더 표현 이슈와 매우 밀접합니다. 젠더 표현이 왕따의 빌미가 되고 그리하여 한 개인을 죽음으로 몰아 붙일 정도의 폭력이란 점을 진지하게 고민해야죠. 이것은 젠더 이슈를 어떻게 접근해야 하는가를 고민토록 하는 사건이기도 합니다.

하지만 이런저런 고민에 앞서… 정말, 정말, 안타까운 일입니다.

김아람의 “1950년대 혼혈인에 대한 인식과 해외 입양”( http://goo.gl/5aSQr )을 읽었습니다. 1950년대 한국정부가 “혼혈인” 아동을 대하는 방식을 논한 논문입니다. 저자의 논증에 따르면 한국정부가 혼혈인을 대한 태도 및 관련 정책은 단 한 가지입니다. 해외 입양. 다른 말로 추방. 6.25 전쟁 이후 경제적 어려움을 겪던 상황에서 정부는 국민을 구호하고자 합니다. 이승만 정권은 국민도 구호하기 힘든데 국민이라 할 수 없는 “혼혈”아동을 구호할 여력이 없며, “혼혈인”의 해외 입양을 적극 추진합니다. 당시 “혼혈인” 실태조사를 진행하기도 했는데 그 이유는 “혼혈인”의 복지정책을 마련하기 위해서가 아니라 정확한 인구를 파악하여 해외입양을 보내기 위해서였습니다. 1956년엔 입양 수가 급증했는데, 해외입양의 법적 근거인 ‘난민구호법’이 1956년 12월 31일 만료될 예정이었기 때문입니다. 전세기를 마련하여 97명을 한 번에 미국으로 입양 보낸 건 꽤나 유명한 사건이죠.

이 논문을 통해 유추할 수 있는 몇 가지.

지금은 다문화가정이라 부르면서 관련 정책을 시행하겠다며(혹은 시행하고 있다며) 광고, 홍보는 많이 하는데요. 소위 말하는 다문화 이슈는 1990년대 이후 혹은 2000년대 들어 발생한 이슈가 아니란 점입니다. “다문화” 이슈는 1950년대부터 정부의 주요 관리 대상입니다. 이를 어떻게 접근(혹은 관리)하느냐가 관건일 뿐이고요. 물론 그때나 지금이나 부계중심의 태도가 변한 것 같진 않습니다. (제가 다문화 이슈에 문외한이라 이 논문을 읽고서야 비로소 깨달았습니다.)

근대국민국가를 형성하는 과정에서 ‘순수 혈통’에 엄청 강박적이었음을 알 수 있습니다. 한국인처럼 생겼다는 것, 한국인의 피부색이라는 것이 어떤 것인지 알 수 없지만 “혼혈인”에 대한 유일한 정책이 해외입양이거나 존재 자체의 은폐였다는 사실이 의미하는 바는 뻔합니다. 부계가 소위 말하는 한국인이어야 하고, 한국인처럼 생겨야 하며, 소위 한국인이라 불리는 집단은 ‘순수’해야 한다는 거죠.

혈통에 바탕을 든 추방은 한국인 범주에서 혈통이 상당히 취약한 상태란 뜻이기도 합니다. 한국인 혈통이란 개념이 자연스럽고 문제될 것 없는 상태라면 문제 삼을 이유가 없으니까요. 부계혈통이 그 자체로 자연질서라면 애당초 논쟁의 대상일 수가 없습니다. 부계혈통을 자연질서로, 사회적 규범으로 만들려고 애쓰다보니 논쟁거리가 되고 추방과 같은 폭력이 발생하는 거죠. 다른 말로 그 시절 혈통은 매우 논쟁적 이슈였다는 점을 알 수 있습니다. 어쩌면 조선민주주의인민공화국과 경쟁하는 상황에서, 국가의 정통성 논쟁이 혈통 논쟁으로 와전된 것인지도 모릅니다. 저자의 분석처럼 한국전쟁 이후의 피폐한 상황이 야기한 불안과 분노를 “혼혈인” 아동과 그 어머니(그 ‘여성’은 일괄 “양공주”로 불렸고요)에게 투사한 거죠. 이런 투사는 한국인이란 혈통의 ‘위기'(하지만 한국사에서 “한국인”이란 혈통이 위기를 겪지 않은 적이 없습니다…), 아버지의 부재가 빚은 부계중심 가족단위의 ‘붕괴'(하지만 한국사에서 아버지는 언제나 부재했다는…)를 은폐하는 방식이기도 합니다. 결국 한국인 정체성을 발명하기 위해 ‘여성’의 출산을 도구로 삼는 동시에 처벌 대상으로 삼은 것이 그 시대 “혼혈인” 정책입니다. 그러니 “혼혈인” 정책은 인종정책인 동시에 출산관리정책이며 여성혐오정책입니다.

심심하면 한 번 읽어보세요. 저처럼 역사분석에 관심이 많다면 여러 모로 흥미로운 논문입니다.